Приговор № 1-92/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД №58RS0025-01-2020-000935-15

производство №1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 02 октября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер №69 от 02 октября 2020 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Бочкаревой И.И.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 26 апреля 2020 года, не позднее 02 часов 22 минут, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 08 декабря 2017 года ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и, что он повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, находясь в состоянии и алкогольного опьянения умышленно управлял автомашиной марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № и на 532 км. ФАД Урал в районе с.Атмис Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г.Пенза характеризуется удовлетворительно (л.д.45), к административной ответственности не привлекался (кроме привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 08 декабря 2017 года) (л.д.42), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.44), имеет постоянные места жительства и работы.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев