Приговор № 1-27/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

<данные изъяты>. Дело № 1-27/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 07 мая 2018 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 декабря 2005 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 02 годам 03 мес. лишения свободы (судимость погашена);

- 27 апреля 2006 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда Псковской области от 26 августа 2011 года, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 мес. лишения свободы. 28 ноября 2006 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 17 ноября 2006 года освобожден условно досрочно на 01 год 06 мес. 02 дня (судимость погашена);

- 30 мая 2007 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от 24 августа 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 01 году 10 мес. лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 апреля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 мес. лишения свободы;

- 23 августа 2007 года Новосокольническим районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от 24 августа 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 10 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 04 лет 09 мес. лишения свободы. 15 ноября 2010 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Псковского областного суда от 24 августа 2012 года, освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 04 дня. По постановлению Дновского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года условно-досрочное освобождение отменено и не отбытое наказание обращено к исполнению;

- 26 июля 2011 года Дновским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 23 августа 2007 года и окончательно определено наказание в виде 03 лет 09 мес. лишения свободы. 19 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 мая 2015 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

- 04 сентября 2015 года Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору от 13 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 мес. лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев;

- 21 октября 2015 года Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 января 2016 года и постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 04 сентября 2015 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 09 мес. с ограничением свободы сроком на 06 месяцев. 22 декабря 2017 года освобожден по отбытию основного наказания (не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы – 01 месяц 15 дней),

с 04 марта 2018 года находящегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2018 года, в период времени с 11 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО3, по адресу: <адрес>, из личной корыстной заинтересованности, действуя с единым преступным умыслом, тайно, свободным доступом похитил с полки мебельной стенки, находящейся в одной из комнат квартиры, два паспорта граждан Российской Федерации, на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, серии №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим РОВД Псковской области, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, серии №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Новосокольнического района Псковской области.

С похищенными двумя паспортами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по личному усмотрению, а именно совершил похищение у гражданина паспорта.

03 марта 2018 года, в 22-ом часу, боле точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошёл к квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, вырвав пробой запорного устройства с навесным замком на входной двери, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещения вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 телевизор, марки «LQ 32LF510U-ZB», стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по личному усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 16000 рублей, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данных преступлений, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Горшкалев А.П., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке. Назначение наказания оставляют на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело без их участия.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к ФИО1 предъявлять не желает. Часть похищенного имущества ей возвращено. Назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту хищения двух паспортов граждан РФ на имя ФИО4 и ФИО5, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- по факту хищения имущества из жилища ФИО6, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину по каждому вмененному преступлению признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенние преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При допросе оперативным сотрудником в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения паспортов ФИО2 и ФИО3, а так же дачи объяснений по факту хищения имущества ФИО8, ФИО1 добровольно сообщил о совершенных деяниях, то есть сообщил информацию о совершенных им преступлениях, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, признает как явку с повинной по каждому совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому вмененному преступлению, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный рецидив), поскольку вмененные преступления совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 30 мая 2007 года, 23 августа 2007 года, 26 июля 2011 года, 13 мая 2015 года, по которым он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как преступление совершено тайно и состояние, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящее к категории преступлений – небольшой тяжести, и одно тяжкое преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который данные преступления совершил в течение трех месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаниеввидереальноголишениясвободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – с учетом действующего положения законодательства о применении положения ст. 54 УК РФ, исправительных работ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства каждого совершенного преступления, размер ущерба, а так же совершение ФИО1 вмененных преступлений в непродолжительный период после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, а так же в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и73 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа. Однако учитывая то, что вышеуказанное преступление совершено им в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору от 21 октября 2015 года, в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание виде ограничения свободы.

С целью предупреждения совершения преступлений, в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.) на территории соответствующего муниципального образования; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Так же возложить на осужденного обязанность, в период отбывания ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в соответствии с установленным графиком.

При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил вмененные преступления в период не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору от 21 октября 2015 года, срок которого составляет 01 мес. 15 дней, указанное наказание, с ограничениями и обязанностями, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Учитывая то, что обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признано наличие особо опасного рецидива, суд, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

04 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 39-42) и 05 марта 2018 года Новосокольническим районным судом Псковской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 66-70), которая по настоящее время не изменена и не отменена. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 72УКРФ, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного по приговору суда время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, то обстоятельство, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и не установлено оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимого - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, сроком 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное ФИО1 наказание определить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) и окончательно назначить наказание в виде 02 (два) лет 03 (три) месяцев лишения свободы, с ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.) на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбывания ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 месяц 15 дней, назначенное по приговору Мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21 октября 2015 года, с возложением обязанностей: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику, а так же ограничениями: не менять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не покидать место жительства с 22 часов до 07 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Окончательно определить наказание в виде 02 (два) лет 03 (три) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.) на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбывания ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, согласно установленного графика.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с 04 марта 2018 года по 06 мая 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: паспорта граждан РФ – оставить у потерпевших ФИО2 и ФИО3; телевизор – оставить у потерпевшей ФИО8; пару мужских ботинок и полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

Судья Е.В. Воробьев

<данные изъяты>