Приговор № 1-228/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Рубцова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее судимой:

11.03.2005 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления <Адрес обезличен> суда от <Дата обезличена> исключено из приговора осуждение по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и применение ст.69 ч.3 УК РФ. Постановлено считать осужденной по ч.3 ст.30. ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 30.07.2007 года освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

18.02.2008 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 11.03.2005 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. <Дата обезличена> освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, <Дата обезличена>, в обеденное время, точное время дознанием не установлено, находясь на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, расположенном на территории <Адрес обезличен>, незаконно приобрела, путем <Данные изъяты> наркотическое средство - <Данные изъяты> в значительном размере, массой <Данные изъяты> которое сложила в найденный ею пакет из полимера с надписью «Leys» и с момента незаконного приобретения незаконно хранила без цели сбыта в вышеуказанном пакете в находящейся при ней дамской сумке до момента выявления сотрудниками полиции.

<Дата обезличена> ФИО1 за курение в общественном месте, у входа в здание <Адрес обезличен> была выявлена сотрудниками полиции и в 14 часов 20 минут доставлена в здание <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 ч. 1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

Согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество массой <Данные изъяты>), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <Данные изъяты> в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном. <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ была опрошена ФИО1, которая стала сотрудничать с правоохранительными органами, сообщила все обстоятельства совершенного ею преступления.

Сведения, изложенные в пояснениях ФИО1, а также показания, данные в качестве подозреваемой, помогли органам дознания установить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, изъять и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного действия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Суд учитывает, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам о месте совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому в её действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; <Данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - <Данные изъяты>, остаточной массой <Данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда:___________Н.Н. Титова