Решение № 2-282/2026 2-282/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-282/2026

УИД: 03RS0019-01-2026-000098-40 Дело №2-282/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 19 марта 2026 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Баталовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС», ООО «Паритет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 30 октября 2025 года между ним, ФИО1 ФИО5, и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0539465082, в соответствии с которым ему был выдан кредит на приобретение транспортного средства. Кроме этого, им было также подписано заявление о предоставлении независимой гарантии "Финансовая защита" №НГ-523390685 с ООО «Паритет» от 30.10.2025 года, на основании чего ООО «Паритет» был выдан сертификат независимой гарантии "Финансовая защита" №НГ-523390685 от 30.10.2025 г. Стоимость услуг но независимой гарантии "Финансовая защита" составляет 149 000 рублей 00 копеек. Оплату он производил за счет кредитных средств. Срок действия договор 36 месяцев. Все действия касательно подписания документов по кредитному договору, приобретению автомобиля и дополнительных услуг для одобрения кредитного договора и получения скидки по автомобилю были совершены 30.10.2025 года в автосалоне ООО "Сильвер-Авто ПЛЮС" по адресу их фактического расположения. В настоящее время он не нуждается в представленных ООО «Паритет» услугах. Услуги, предусмотренные данным договором, ранее ему не оказывались. 11.11.2025 года им было направлено в адрес Ответчика требование о расторжении договора о выдаче независимой гарантии Финансовая защита №НГ-523390685 и возврате денежных средств в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек. Однако на сегодняшний день его требования Ответчиком не удовлетворены. По состоянию на 12.01.2026 года ООО «Паритет» участвует в качестве Ответчика в более чем 41 деле, в отношении ООО «Паритет» возбуждены 41 исполнительных производств на общую сумму 3,1 миллионов рублей. Остаток задолженности - 2,8 миллионов рублей. Сводный отчет и отчет о должной осмотрительности по ООО «Паритет» приложены. В данный момент на счетах ООО «Паритет» нет денежных средств, в связи с чем Ответчик не имеет возможности погасить задолженность перед взыскателями на основании исполнительных: листов. Из этого следует, что у Истца не будет реальной возможности взыскать с ООО «Паритет» денежные средства в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек. В связи с вышеизложенным, считает, что ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», АО «ТБанк», зная финансовое положение ООО «Паритет», не проинформировав Истца о ненадежности Ответчика, злоупотребляя доверием и отсутствием знаний в рассматриваемой сфере Истца, предоставили документы для подписания и заключения договора по независимой гарантии. Таким образом, считает, что ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и АО «ТБанк» должны участвовать в качестве соответчиков по делу. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку моральный вред причинен ему в результате виновных действий Ответчиков, то полагает, что моральный вред подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 15 Закона РФ. Им в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени его требования в полном объеме не удовлетворены.

Просит расторгнуть договор о независимой гарантии "Финансовая защита" №НГ-523390685 от 30.10.2025 года, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1 ФИО6, взыскать солидарно с ООО «Паритет», ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и АО «»Банк" в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «Паритет», о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик, АО «Тбанк», о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое, согласно которому считает требования необоснованными, указывает на несоблюдение досудебного порядка, истец с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался, банк не является поставщиком дополнительных услуг, поставщики передали банку заявку истца на заключение договора, а также информацию о необходимой сумме кредита и перечень товаров, приобретаемых истцом у поставщиков, на основании полученной банком от партнера информации была сформирована заявление-анкета, в текст которой включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организаций, чьи товары заявитель принял решение приобрести. Банк является оператором по переводу денежных средств, денежные средства были получены ООО «Паритет», банк не является надлежащим ответчиком. Истец включен в программу страховой защиты заемщиков/программу помощи на дорогах/иное и фактически пользовался предоставленной услугой. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах истца. Учитывая, что услуга фактически оказана, оснований для ее взыскания с банка /агента страховщика ее имеется.

Ответчик, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, предоставило возражения по иску, согласно которым не является стороной по договору о предоставлении сертификата «Финансовая защита» № НГ- 523390685 от 30.10.2025 г., и соответственно не вправе его расторгнуть и возвратить денежные средства Истцу. Согласно условиям данного договора Истец является принципалом, ООО «Паритет» выступает гарантом, АО «ТБанк» является бенефициаром. Гарант предоставляет бенефициару финансовую защиту исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром. Денежные средства ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» от Истца по договору о предоставлении сертификата «Финансовая защита» № НГ- 523390685 от 30.10.2025 г. не получал, соответственно не может возникнуть обязанность по возврату денежных средств. Таким образом, ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» не нарушал права и законные интересы Истца, не является субъектом спорных правоотношений и правовых оснований для удовлетворения требований Истца к нему не имеется. Считает, что надлежащим ответчиком по спору о взыскании денежных средств в размере 149 000 рублей 00 копеек по договору независимой гарантии за предоставление сертификата Финансовая защита является ООО «Паритет», поскольку является стороной правоотношений с истцом и получил вознаграждение в виде денежных средств от Истца. На территории автосалона (на основании договоров) арендуют площади кредитные, страховые и иные организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги, например, по изготовлению государственных регистрационных знаков, постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.д. Заключение либо не заключение каких-либо договоров с любой из указанных организаций и/или индивидуальных предпринимателей не является обязательным условием приобретения автомобиля у Соответчика, не взаимосвязано и не взаимообусловлено. Обязанность общества по информированию Истца о финансовом положении сторонних организаций действующим законодательством не предусмотрена. Требование о взыскании с ООО «Сильвер-Авто Плюс» морального вреда, необоснованно, исходя из вышеизложенных обстоятельств и фактически, в связи с отсутствием нарушения прав истца с их стороны.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

30.10.2025 между АО «ТБанк» и Истцом был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Истцу был предоставлен кредит в размере 1 974 715, 00 руб. Договор подписан истцом при помощи аналога собственноручной подписи, в том числе на Заявлении-анкете, где истец дал распоряжение на перевод, в том числе, денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 1575000 руб. в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» за автомобиль TENET Т4, 2025 года выпуска VIN №. Составными частями заключенного кредитного договора является вышеуказанная Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания.

При оформлении кредитного договора истец при помощи аналога собственноручной подписи подписал заявку на дополнительные продукты, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 164 715 руб. в пользу САО «ВСК» за КАСКО; в размере 50000 руб. в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» за Дополнительное оборудование»; в размере 149000 руб. в пользу ООО «ПАРИТЕТ»» за Независимая гарантия»; в размере 36 000 руб. в пользу ООО «КРОССХАБ» за Помощь рядом Кроссхаб.

В заявке на дополнительные продукты указано, что истец подтверждает, что перечень указанных выше услуг, работ, товаров определен им самостоятельно при оформлении документов для приобретения Автомобиля без участия Банка. Он проинформирован, что путем обращения к исполнителям (продавцам) соответствующих услуг, работ, товаров может отказаться от любой из указанных выше услуги, работы, а также товара, не бывшего в употреблении, в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее (его) оказание, выполнение, приобретение и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги, работы за вычетом стоимости услуги, работы, фактически оказанной, выполненной до дня такого отказа, и/или возврата уплаченных мной денежных средств за товар, не бывший в употреблении. Он также проинформирован, что при отказе исполнителя (продавца) в возврате указанных денежных средств, может потребовать их возврата от банка. Также в данной заявке отражено, что истец ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tbahk.ru, тарифным планом Автокредит ТПВ 4.4 RUB и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.

Представленной выпиской по счету подтверждено перечисление 30.10.2025 АО «ТБанк» денежных средств: ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» - 1575000 руб., ООО «КРОССХАБ» - 36000 руб.. САО «ВСК – 164715 руб, ООО «ПАРИТЕТ» - 149000 руб., ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» - 50000 руб.

Таким образом, 30.10.2025 АО «ТБанк» в пользу Истца были перечислены денежные средства по указанному кредитному договору в размере 1 974 715 руб.

Согласно сообщению АО «ТБанк» до потребителя доведена информация, что он имеет право отказаться от дополнительных услуг, в том числе независимой гарантии, до 29.11.2025, при отказе в организации, может обратиться в банк.

Транспортное средство приобретено у ответчика ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» по договору купли-продажи автомобиля № СП 00006264 от 30.10.2025.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость автомобиля составила 2250000 рублей 00 копеек.

Установлено, что оплата стоимости осуществлялась следующим образом: 445 000 рублей 00 копеек внесено наличными денежными средствами в кассу, что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2025г.; 230 000 рублей 00 копеек внесено наличными денежными средствами в кассу, что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2025г.; 1575 000 рублей оплачено кредитными денежными средствами АО «ТБанк» по кредитному договору <***> от 30.10.2025, всего 2 250000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает автомобиль в полном объеме в течение 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора (но не поздне даты передачи автомобиля по акту приема-передачи).

При оформлении кредита истец подал ответчику, ООО «Паритет», заявление № НГ- 523390685 от 30.10.2025 о предоставлении финансовой защиты по тарифному плану 3.5. на срок 36 месяцев. Стоимость вознаграждения ООО «Паритет» за предоставленную гарантию составила 149000 рублей, сумма финансовой защиты составила 9 ежемесячных платежей. В этом же Заявлении Истец собственноручно подтвердил, что согласен с предоставлением ему финансовой защиты, подтверждает, что согласие дается добровольно для предоставления дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором с целью вероятности повышения предоставления ему потребительского кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед Бенефициаром, в случае нарушения им условий кредитного договора, в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, установлением 1 группы инвалидности, либо со смертью, и финансовая защита не является навязанной ему гарантом, не является заведомо невыгодным или обременительным для него. Он ознакомлен с Офертой о предоставлении финансовой защиты, размещённой на сайте ООО «Паритет».

Факт оплаты указанной суммы сторонами не оспорен.

Истцу выдана на бумажном носителе сертификат на финансовую защиту № НГ- 523390685 от 30.10.2025 со сроком действия 36 месяцев, бенефициаром указан АО «ТБанк», на кредитный договор имеется указание в части его срока (96 месяцев). Сумма независимой гарантии составила 9 ежемесячных платежей.

Условия финансовой защиты определены Офертой о предоставлении финансовой защиты.

11.11.2025 истец направил в адрес ответчика ООО «Паритет» претензию об отказе от договора, о возврате уплаченной денежной суммы в размере 149000 рублей (№ ШПИ 45362005064658). В адрес иных ответчиков претензий направлено не было.

Денежные средства возвращены истцу не были, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении финансовой защиты является право истца потребовать от ООО «Паритет» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 149000 рублей.

Соответственно, указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от указанного договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.

При этом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского или опционного договоров, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику, ООО «Паритет», с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.

Истец отказался от действия договора, направил заявление ответчику, ООО «Паритет», 11.11.2025, спустя незначительное время (11 дней) после заключения договора. Договор считается расторгнутым с 11.11.2025 года. Таким образом, возврату подлежит вся сумма в размере 149000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Паритет», как с лица, непосредственно получившим данную сумму по договору, от исполнения которого потребитель отказался.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом споре солидарная ответственность ответчиков, АО «ТБанк» и ООО «Сильвер-АВТО ПЛЮС» не установлена ни законом, ни договором.

Из Заявки на дополнительные услуги следует, что истец вправе потребовать от Банка возврата оплаченных за дополнительную услугу денежных средств лишь при отказе исполнителя (продавца) в возврате указанных денежных средств. Однако, сведений о том, что ООО «Паритет» отказал истцу в возврате денежных средств, материалы дела не содержит. Претензия истца оставлена без ответа.

С заявлением и претензией к АО «Тбанк» истец не обращался, требования к финансовому уполномоченному по факту не исполнения банком своих обязательств не направлял.

Условия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», обязательств последнего по информированию Истца о финансовом положении третьих лиц не содержат, как и не содержат сведений, что приобретение транспортного средства обусловлено необходимостью заключения договора на дополнительные услуги с ООО «Паритет».

В связи с чем оснований для взыскания с АО «ТБанк» и ООО «Сильвер-АВТО ПЛЮС» данной денежной суммы не усматривается.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 77000 рублей ((149000+5000) х50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком, ООО «Паритет» данного ходатайства не заявлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8470 рублей (5470 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) к ООО «Паритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) стоимость услуг по сертификату № НГ- 523390685 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77000 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <***>) в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8470 рублей.

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) к АО «ТБанк» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова