Приговор № 1-104/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-104/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «04» июля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Треегубовой Л.В., Щипанова А.С., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-104/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 28.08.2017 Нижнесергинским районным судом по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 27.04.2018,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого 23.11.2011 Ачитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 24.04.2015,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 совершили также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

26.03.2019 днем ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, имея единый совместный преступный умысел на тайное хищение лома черного металла из открытого двора квартиры Д.А.П., расположенной по <адрес>, подошли к приусадебному участку указанной квартиры. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заранее распределив роли, где ФИО2 остался около границы приусадебного участка квартиры Д.А.П. наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности был готов предупредить ФИО1 и ФИО3, а последние свободным доступом прошли на приусадебный участок, а затем в открытый двор квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла в виде стиральной машинки, весом 30 кг., стоимостью 14 руб. 20 коп. за 1 кг. лома, на сумму 426 руб., принадлежащий Д.А.П.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, 26.03.2019 днем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь подошли к приусадебному участку квартиры Д.А.П., расположенному по <адрес>. заранее распределив роли, где ФИО2 остался около границы приусадебного участка указанной квартиры наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности был готов предупредить ФИО1 и ФИО3, а последние свободным доступом прошли на приусадебный участок, а затем в открытый двор квартиры Д.А.П., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла в виде стиральной машинки, весом 30 кг., стоимостью 14 руб. 20 коп. за 1 кг. лома, на сумму 426 руб., и лом черного металла в виде холодильника, весом 30 кг., стоимостью 14 руб. 20 коп. за 1 кг. лома, на сумму 426 руб., принадлежащий Д.А.П.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Д.А.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 278 руб.

27.03.2019 в период с 09:00 по 11:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по предложению последнего, имея единый совместный преступный умысел на тайное хищение лома черного металл из открытого двора квартиры Д.А.П., расположенной по <адрес>, подошли к приусадебному участку указанной квартиры. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, 27.03.2019 в период с 09:00 по 11:00 ФИО2 совместно, согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, свободным доступом прошли на приусадебный участок, а затем в открытый двор квартиры Д.А.П., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла в виде ступицы от грузового автомобиля, весом 55 кг., стоимостью 14 руб. 20 коп. за 1 кг. лома, на сумму 781 руб., принадлежащий Д.А.П.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Д.А.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 781 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно, вину признают полностью, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: а именно, понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласились.

Защитники Трегубова Л.В., Щипанов А.С., Некрасова Н.В. поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, пояснив, что подсудимые получили консультации до судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При выполнении положений ст. 216 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, был согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. согласна с ходатайством, заявленным подсудимыми.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, они активно осуществляют права по своей защите в судебном заседании, на учете у психиатра и нарколога они не состоят.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с братом ФИО2, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, не трудоустроен, проживает на временные заработки (л.д.№).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.26), признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку замечен в употреблении спиртных напитков, состояние опьянение подсудимого явилось причиной возникновения умысла на совершение преступления.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого, однако учитывая обстоятельства преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности, отсутствия постоянного места жительства, ФИО1 не назначать.

ФИО2 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоба на его поведение в быту и противоправные действия в отделение полиции не поступало, злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, проживает на временные заработки (л.д.№).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.№), признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку замечен в употреблении спиртных напитков, состояние опьянение подсудимого явилось причиной возникновения умысла на совершение преступления.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания по правилам ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшего от преступления, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений категории тяжких и небольшой тяжести против половой свободы личности и жизни и здоровья гражданина, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроена момент судебного заседания, состоит на учете в отделении полиции как лицо формально подпадающее под административный надзор (л.д.№).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.№), признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд устанавливает в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние опьянение подсудимого явилось причиной возникновения умысла на совершение преступления.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого, с применением положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитывая обстоятельства преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности, ФИО3 не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – лом черного металла в виде ступицы от грузового автомобиля, переданный на хранение потерпевшему Д.А.П., следует считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не взыскивать.

Вещественное доказательство – лом черного металла в виде ступицы от грузового автомобиля, переданный на хранение потерпевшему Д.А.П., следует считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Запретилина