Решение № 2-1642/2019 2-1642/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1642/2019

№2-1642/2019

50RS0033-01-2019-001918-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского районного отдела УФССП России по Москве к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Перовского районного отдела УФССП России по Москве обратился в суд с иском к ФИО1, мотивирует свои требования тем, что возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23810000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». С целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п.8,9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для выявления имущественного положения должника-гражданина. Согласно запросам в ЕГРН установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно, дом площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий регистрации указанного недвижимого имущества. Ввиду отсутствия иного имущества, необходимого для полного и своевременного исполнения решения суда, и по основаниям ст.64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.24, 30, 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно, дом кадастровым № площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также определить начальную стоимость и порядок реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, а также его полномочный представитель по надлежащей доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании полномочный представитель ответчика по надлежащей доверенности иск не признал, пояснил, что ответчик ФИО1 иск не признает, указал, что намерены обжаловать решение суда, поскольку ответчик не управлял машиной в момент ДТП, в результате которого причинен ущерб. А также пояснил, что право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположен дом, не зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Перовском районном отделе УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским районным судом на основании решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23810000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

С целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п.8, 9 ст.69-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для выявления имущественного положения должника-гражданина.

Согласно запросам в ЕГРН установлено, что за должником ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: жилой дом кадастровым №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ране в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

Судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий регистрации указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, которое исполнено.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст.446.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, выпискам из ЕГРН и кадастровым выпискам на жилой дом ответчик ФИО2 является единственным собственником вышеуказанного дома, что ранее в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, а также пояснил, что данный жилой дом не является местом жительства ответчика, а используется им как дача, зарегистрированных по месту жительства лиц в данном жилом доме не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, согласно ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, взыскание и обращение производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

По запросу суда Управление Росреестра по Московской области сообщило, что в архиве отдела содержится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1.

Поскольку истцом не заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом судом установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, не прошел государственную регистрацию прав в установленном порядке, границы земельного участка не установлены, поэтому обращение взыскания только на жилой дом противоречит положениям закона, указанным выше, а также в соответствии с нормами из статьи 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ Перовскому районному отделу УФССП России по Москве в иске к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: