Решение № 2-1642/2019 2А-1642/2019 2А-1642/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-1642/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

26 февраля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р., Люберецкому РОСП УФССП Р. по Московской области, Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области, взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р., УФССП Р. по Московской области Люберецкого РОСП, Министерству финансов РФ о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области, взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ он был снят с рейса Москва-Белград, аэропорт Шереметьево. После судебных разбирательств решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано МИФНС Р. № по Московской области во взыскании с него суммы задолженности по налогам. При разбирательстве налоговый орган внес корректировку в отношении адреса налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГ истец не смог воспользоваться ранее приобретенной путевкой на лечение после операции тазобедренного сустава, поскольку при прохождении зоны пограничного контроля стало известно о наличии у него ограничения на выезд из Российской Федерации. При выяснении причин истец установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по делу №, было направленно по другому адресу. Истец не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наличии долга. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении выезда истца из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем Люберецкого РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу по делу №.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не извещал должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, необоснованно ограничил выезд его из РФ, т.к. не имел сведений о получении должником требования об оплате задолженности, истец понес убытки в размере 87260 рублей, которые складываются из: стоимости авиабилетов Москва-Белград 4090 рублей, авиабилетов Москва-Кипр-Москва 10420 рублей, стоимость путевки 72750 рублей.

Вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки и он испытал нравственные страдания.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет Казны Российской Федерации причиненный имущественный вред 87260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Ф. Р. по Московской области Люберецкий РОСП в судебном заседании возражал против иска, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлены должнику по адресу, указанному мировым судьей в судебном приказе. Вины в направлении указанных постановлений не по адресу должника у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представители Ф. Р. и Министерства финансов РФ в лице федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица МИФНС Р. по Московской области № возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с не вылетом истца ДД.ММ.ГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и заявления взыскателя МИФНС Р. № по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС Р. № по Московской области пени в размере 47770,62 рублей.

Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГ. В рамках данного исполнительного производства 28.08. 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГ.

Указанные постановления направлены должнику по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>, тогда как адрес должника д.№ Таким образом указанные постановления были направлены должнику не по адресу его регистрации и проживания.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ орган пограничного контроля известил ФИО1, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФИО2 РОСП.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ и договора от этого же числа истец оплатил тур в Кипр, заплатив 145500 рублей за себя и супругу. Из-за временного ограничения на выезд из Российской Федерации тур не состоялся, в связи с чем, истец понес убытки в размере 1\2 стоимости тура, т.е. 72750 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статей 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 158 БК РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства. Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 24, часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, которые причинены незаконным действием судебного пристава-исполнителя по не направлению ему постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд истца за пределы Российской Федерации по адресу должника.

Действительно, судебный пристав-исполнитель направил указанные постановления по адресу, указанному в судебном приказе, но не убедившись в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, тем самым, не предоставил должнику возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Размер ущерба в виде стоимости туристической путевки составил 72750 рублей.

При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ и взыскивает с ответчика Российской Федерации сумму в размере 2000 руб. в счет возмещения нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя по необоснованному временного ограничения на выезд истца за пределы Российской Федерации и невозможности реализации последнего права на отдых.

Размер данной компенсации суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины представителей государственного органа, характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, истец доказательств того, что он был ограничен на выезд из РФ ДД.ММ.ГГ и понес убытки в виде расходов на приобретение билетов стоимостью авиабилетов Москва-Белград 4090 рублей, авиабилетов Москва-Кипр-Москва 10420 рублей, не представил, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области, связанные с ограничением ФИО1 на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 72750 рублей, моральный вред 2000 рублей, 2682,50 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании убытков и морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.