Решение № 12-209/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-209/2020

12-209/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО7, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 13 марта 2020 года ООО «ИНОКС Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по нему. В обоснование своих доводов указывает, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области превысила свои полномочия, поскольку основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. В материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года, на который ссылается должностное лицо как на доказательство вины должностного лица. Незаконность постановления также влечет факт составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу одним и тем же должностным лицом. При вынесении постановления, должностным лицом не обсуждена возможность применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо снижения размера административного штрафа.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указывает, что обжалуемое постановление было получено им 17 марта 2020 года посредством электронной почты. 25 марта 2020 года почтовым отправлением жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга, и возвращена определением от 20 апреля 2020 года. В период с 28 марта по 11 мая 2020 года он находился на самоизоляции, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на подачу жалобы. Просил учесть, что в настоящее время устранены все нарушения, выявленные при проведении проверки, Общество является субъектом малого предпринимательства, находится в затруднительном материальном положении, в связи с мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции, выплата назначенного штрафа повлечет невозможность осуществления дальнейшей деятельности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года направлена в ООО «ИНОКС Оренбург» и получена адресатом 23 марта 2020 года.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга жалоба подана 25 марта 2020 года и получена 27 марта 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения.

ФИО7 повторно 18 мая 2020 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2020 года вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Из материалов дела видно, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года направлена по почте по адресу регистрации общества: <адрес>. Однако получена ФИО7 не была, корреспонденция возвращена в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга – 13 мая 2020 года.

Последним днем обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года является 25 мая 2020 года (по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения с учетом выходных дней 23 и 24 мая 2020 года).

Повторно жалоба на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 18 мая 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, а причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1ст. 212 ТК РФ).

ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

ч. ч. 1 и 3 ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Согласно п. 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н электрогазосварщик должен быть обеспечен: костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла (1 шт.); ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (2 пары); сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (2 пары); перчатками с полимерным покрытием (6 пар) или перчатками с точечным покрытием (до износа); перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (12 пар); ботами или галошами диэлектрическими или ковриком диэлектрическим; перчатками диэлектрическими; щитком защитным термостойким со светофильтром; очками защитными термостойкими со светофильтром; средством индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующим или изолирующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО5 назначена внеплановая, документарная проверка ООО «ИНОКС Оренбург». Основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление Государственного инспектора труда по результатам предварительной проверки поступившего из приемного отделения ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга сообщения о получении ФИО7 телесных повреждений на рабочем месте.

В период с 30 декабря 2019 года по 20 января 2020 года уполномоченным Государственным инспектором труда ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка ООО «ИНОКС Оренбург», по окончании проверки был составлен акт.

Из акта проверки от 20 января 2020 года следует, что должностным лицом в деятельности ООО «ИНОКС Оренбург» выявлено, что в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, п. 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года № 997н работник ФИО1, принятый на должность электрогазосварщика 27 августа 2019 года, ФИО3, принятый электрогазосварщиком 03 июля 2019 года не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

По результатам проверки Государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

13 марта 2020 года постановлением государственного инспектора труда ФИО2 ООО «ИНОКС Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

Доказательствами совершения ООО «ИНОКС Оренбург» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились: акт проверки № от 20 января 2020 года, протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2020 года, трудовые договоры, заключенные между ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО1 и ФИО3, штатным расписанием ООО «ИНОКС Оренбург»; личной карточкой ФИО1 и ФИО3, а также иными материалами дела, которым государственным инспектором дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ИНОКС Оренбург» нарушил законодательство в области охраны труда, что выразилось в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, за что признано надлежащим субъектом административной ответственности и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что основания для проведения внеплановой документарной проверки Общества отсутствовали, являются несостоятельными.

В данном случае установление факта наличия в Обществе несчастного случая на производстве не является юридически значимым обстоятельством, поскольку основанием проведения проверки стал не данный факт, как указано в жалобе, а получение должностным лицом информации из ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга о причинении вреда жизни, здоровью граждан, что стало основанием для вынесения мотивированного представления и не противоречит п. «б» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод жалобы о том, что вина Общества по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года, не влечет незаконность обжалуемого постановления и его отмену, поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении указан номер акта № который имеется в материалах дела, но датирован он 20 января 2020 года, при этом каких-либо иных проверок в отношении Общества с момента его регистрации Государственной инспекцией труда по Оренбургской области не проводилось.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ИНОКС Оренбург» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учётом важности и социальной значимости общественных отношений в сфере охраны труда, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не может быть признано малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящей жалобы установлена совокупность смягчающих обстоятельств, должностным лицом оставленных без внимания при рассмотрении дела по существу, среди них: признание Обществом самого факта допущенных нарушений, привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, устранение выявленных нарушений.

Также подлежит учету и тот факт, что Общество входит в реестр субъектов малого предпринимательства.

С учетом изложенного, совокупность изложенных выше обстоятельств, является исключительной, дающей право на применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение размера назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 65000 рублей.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНОКС Оренбург».

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНОКС Оренбург» изменить.

Снизить размер назначенного наказания, назначенного ООО «ИНОКС Оренбург» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со 130000 рублей до 65000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова