Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-4982/2025;)~М-4508/2025 2-4982/2025 М-4508/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-166/2026

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при секретаре Евстигнееве М.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера; ответчика М. А.В., ее представителя ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к М. А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении судебных расходов, в котором просила: обязать М. А.В. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в присутствии всех собственников <данные изъяты>, которые находятся в данной группе дома; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является председателем совета МКД <адрес>.

Она организовала чат в мессенджере «Watsapp» для распространения важной информации для собственников дома. В чат была добавлена собственник <адрес> - Анну В. М..

С самого начала нахождения в данной группе М. А.В. была агрессивно настроена против истца, писала недостоверные сведения о ней, т.е. откровенную клевету, а дата в переписке поднялся вопрос о смене «председателя совета дома», и истец написала, чтобы М. А.В. инициировала собрание и начала собирать протокол общего собрания собственников помещений МКД. В ответ собственник <адрес> М. А.В. написала следующее: «<данные изъяты>

Считает, что ответчик М. А.В. (собственник <адрес>) преступно распространила заведомо ложные сведения. порочащие честь и достоинство истца, подрывающие ее репутацию перед собственниками МКД № по <адрес>.

Данные сообщения в общей переписке дома содержат порочащую информацию и клевету в отношении ФИО1, а также угрозы ее адрес - утверждение: «<данные изъяты> содержит утверждение о соучастии в уголовном преступлении, содержит признаки преступления.

В домовом чате есть родители детей, которые дружат с несовершеннолетними детьми истца. После публикации данных смс, к ее детям начали поступать звонки с вопросами о данных смс-сообщениях. Ее дети очень переживают по этому поводу, не спят ночью и находятся в постоянном стрессе и непонимании данной ситуации. Она боится за их психическое состояние.

Аналогично, в ее адрес начали поступать звонки от собственников дома, которые были шокированы данными смс-сообщениями, потому что знают ее многие годы, как приличную жену и хорошую мать моих тетей.

Она опасается и беспокоится за жизнь и здоровье детей и себя.

Домовой чат приравнивается к публичному пространству.

Факт распространения ответчиком порочащих ее сведений подтверждается скриншотами переписки из общей группы дома.

Доказательства достоверности оспариваемых сведений, событий преступления и ее причастности к ним отсутствуют.

Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнений и переживаний, а также негативно сказалось на ее репутации перед собственниками МКД <данные изъяты><адрес>.

Учитывая характер и содержание данных сообщений от М. А.В., неоднократность их распространения собственникам дома, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о ней, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, считает, что имеет права требовать в судебном порядке опровержения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих ее сведений и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

признать сведения, публично распространенные М. А.В., в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в ее адрес, а именно: в сообщении дата дата <данные изъяты>

обязать М. А.В. публично опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников многоквартирного <адрес>;

взыскать с М. А.В. в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный ей моральный вред публично распространёнными недостоверными сведениями общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников многоквартирного <адрес>, порочащими ее честь, достоинство, в размере 300 000 рублей.

взыскать с М. А.В. в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований ФИО1 к М. А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований ФИО1 к М. А.В. о признании сведений, публично распространенных ФИО4 в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в адрес ФИО1, а именно: в сообщении дата: «<данные изъяты> прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований ФИО1 к М. А.В. о признании сведений, публично распространенных ФИО4 в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в адрес ФИО1, а именно: в 20 часов 16 минут: <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Ответчиком М. представлены возражения на иск, в котором она указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Так, в приведенной фразе в домовом чате отсутствуют утверждения о фактах или событиях, М. Л.В. не сообщает фактические сведения, она высказывает свое субъективное оценочное мнение об истце. Оценочные мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 152 ГК РФ, поскольку их соответствие или несоответствие действительности недоказуемо. Фразу, которую приводит ФИО1, опровергнуть невозможно, потому что приведенные в ней слова невозможно проверить (верификация невозможна). В исковом заявлении ФИО1 не указывает, какие именно фразы не соответствуют действительности, какие следует опровергнуть. Считает, что условия для удовлетворения иска ФИО5 отсутствуют. Не основано на законе требование истца о способе опровержения - в присутствии всех собственников МКД по <адрес>. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения. Так как не подтверждено распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то и нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик М. А.В., ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам возражений. Просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является председателем совета МКД <адрес>.

ФИО1 создан <данные изъяты>» для информации собственников дома.

дата участником вышеуказанного чата М. А.В. в чате было размещено сообщение, адресованное ФИО1: «<данные изъяты>

Факт высказывания М. А.В. вышеприведённых фраз дата в групповом чате <данные изъяты>» в отношении председателя председателем совета МКД <адрес> ФИО1, М. А.В. не оспаривался.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению истца, указанные сведения порочат ее честь и достоинство, носят оскорбительный характер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что воспроизведение субъективного мнения и оценочного суждения не могут являться предметом судебной защиты в части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Между тем, как следует из содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснений, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (с.ст. 150, 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Следовательно, для правильного разрешения спора в данном случае необходимо определить, какие из спорных сведений относятся к оценочным суждениям ответчика, к сведениям, носящим оскорбительный характер, и непосредственно сведениям, порочащим честь и деловую репутацию истцов, содержащим утверждения о фактах, с учетом предела заявленных исковых требований.

Для правильного разрешения спора, судом по ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводов заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № от дата.

В сообщениях ФИО4 от дата в дата, отправленных ею в адрес ФИО1 в общем (групповом) чате под названием «<данные изъяты> содержится негативная информация о ФИО1 - характеристика ей дана с личной моральной и правовой точек зрения.

Данная негативная информация о ФИО1 выражена в форме оценочного суждения, в форме мнения, в форме предположения и в форме утверждения о фактах и событиях и содержится в следующих высказываниях.

- в форме оценочного суждения;

(1а) «<данные изъяты>

(1б) «<данные изъяты>

(2) <данные изъяты>

(3) <данные изъяты>

- в форме мнения:

<данные изъяты>

- в форме предположения:

(<данные изъяты>

- в форме утверждения о фактах и событиях:

<данные изъяты>

В сообщениях М. А.В.: (1<данные изъяты>

В сообщениях М. А.В.: (1) «<данные изъяты>

Проанализировав содержание экспертного заключения №-Э-2025 от дата, подготовленное экспертом АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на необходимые вопросы, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает необходимым принять указанное заключение во внимание, и принять представленное исследование в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порочащими честь, достоинство и репутацию истца являются следующие сведения, размещенные ответчиком в чате группы «<данные изъяты>», поскольку указанные факты не соответствуют действительности, содержат негативную информацию (утверждение о том, что ФИО1 совершила жульнические действия с корыстной целью).

Рассматриваемые порочащие сведения не являются предположением либо мнением, так как они могут быть проверены на соответствие действительности и сообщены в форме утверждения о фактах, явно выходят за пределы допустимой критики, нарушают установленные законом ограничения свободы слова, относятся к злоупотреблениям этими правами, не соответствуют положениям ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени, положениям ст. 152 ГК РФ о защите нематериальных благ, в том числе чести и доброго имени.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), вышеуказанные высказывания выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, а распространенные данные о фактах не соответствуют действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании

Рассматривая довод ответчика о том, что ее высказывания являются личным оценочным суждением об истце, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что высказывания ответчик допустила в групповом чате многоквартирного дома, участники которого прочли данные высказывания. Содержание высказываний ответчика было квалифицировано истцом как распространение оскорбительных, не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика, поскольку истцом факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, доказан.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе, принимая во внимание распространенные сведения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абз. 3 п. 1, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, учитывая очевидную направленность высказываний ответчика на умаление чести и достоинства истца, характер выражений в отношении истца (в том числе, утверждение о совершении уголовно-наказуемого деяния), их массовость и донесение до значительной группы людей (участников чата), индивидуальные особенности истца (занимаемое социальное положение), суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Поскольку сведения, публично распространенные М. А.В. в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес> признаны судом порочащими честь, достоинство ФИО1, в силу ст. 152 ГК РФ, опровержение указанных сведений также подлежит путем размещение сведений об опровержении в указанном чате.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в части размещения опровергающих сведений должно быть размещено в групповом чате - в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу,

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных истцом на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено в суде квитанцией.

Суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в ходе рассмотрения дела и были необходимы для обоснования исковых требований и ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В связи с удовлетворением основных требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать сведения, публично распространенные ФИО4 в общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес>, адресованные в адрес ФИО1, а именно: в сообщении дата: «<данные изъяты> - недостоверными и порочащими честь, достоинство ФИО1.

Возложить на ФИО4 обязанность опровергнуть указанные сведения, в чате мессенджера «Whatsapp» собственников и многоквартирного <адрес> в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за причиненный ей моральный вред публично распространёнными недостоверными сведениями общедомовой группе мессенджера «Whatsapp» собственников многоквартирного <адрес>, порочащими ее честь, достоинство, в размере 35 000 рублей, отказав в сверх заявленной сумме.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО1 (№) расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий