Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-2083/2025;)~М-2030/2025 2-2083/2025 М-2030/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-166/2026




Дело №

(УИД 26RS0№-32)


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

(заочное)

20 января 2026 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, с требованиями взыскать в пользу истца - ООО МФК «Джой Мани» с ответчика - ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55452.00 руб., из которых: основной долг - 29000.00 руб., проценты по договору займа - 26452.00 руб., штрафы - 0.00 руб., комиссии - 0.00 руб.; взыскать в пользу истца - ООО МФК «Джой Мани» с ответчика - ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен агентский договор на взыскание задолженности, согласно которому, Агент - ООО ПКО Бустер.Ру обязуется по поручению Принципала - ООО МФК «Джой Мани» за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за их пользование.

Между ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил.

Общая сумма задолженности: 55452.00 руб., расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80406816440164 (л.д. 36).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозайм на сумму 29 000 рублей сроком на 30 дней, процентная ставка – 292,00% годовых.

Денежные средства в размере 29 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220038******3155.

Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 29 500 рублей на банковскую карту 220038******3155, подтверждается сведениями об операции «Перечисление денежных средств на карту» (л.д. 28).

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.

Вместе с тем несмотря на то, что Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга- 29000рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 26452 рубля.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным, сумма задолженности к взысканию определена в размере 55452 рубля.

Доказательств исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности по договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Джой Мани» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55452.00 руб., из которых: основной долг - 29000.00 рублей, проценты по договору займа - 26452.00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "Джой Мани" (подробнее)

Судьи дела:

Луценко Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ