Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-3323/2025;)~М-3353/2025 2-3323/2025 М-3353/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-166/2026

дело № 2-166/2026

УИД 26RS0029-01-2025-006164-31


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца/ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 ФИО3,

представителя ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выделе доли, признании жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, администрации г.Пятигорска о разделе жилого дома на части, признании части самостоятельным жилым домом, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, разделе земельного участка

установил:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка.

В поданном заявлении истица указала, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, адрес: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Части жилого дома фактически являются блокированными, имеют общую стену, но разные крыши, отдельные коммуникации, выход на прилегающую территорию у сторон отдельный, мест общего пользования не имеется. Объектов входящих в состав общего имущества и определяемых в соответствии с п.3 с. 259.1 ГК РФ нет.

Границы земельного участка и площадь были утверждены Постановлением главы г. Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №, на плане земельного участка домовладения, что является приложением к Постановлению ДД.ММ.ГГГГ № отражен порядок пользования земельным участком.

Порядок пользования основным строением жилым домом, земельным участком и вспомогательными сооружениями существует более девяносто лет.

Жилой дом с к.н.: №, площадью <данные изъяты> кв.м разделен на две самостоятельные части, которые являются блоками, каждый блок имеет отдельный вход, въезд на придомовую территорию, самостоятельные коммуникации, крышу, земельные участки огорожены, порядок пользования сложился, построек находящихся в совместном владении нет.

В пользовании истца находится часть жилого дома состоящая из помещений: №- санузел- <данные изъяты> кв.м., №- кухня-<данные изъяты> кв.м., №- подсобное-<данные изъяты> кв.м., №- прихожая-<данные изъяты> кв.м., №-жилое- <данные изъяты> кв.м.,№- жилое-<данные изъяты> кв.м., №-подсобное <данные изъяты> кв.м. – общая площадь- <данные изъяты> кв.м., вспомогательные сооружения литер «Ж», литер «Н», литер «Я», литер «З», «Т». Указанная часть жилого дома и вспомогательные строения расположены на земельном участке площадью 577 кв.м., который находится в фактическом пользовании истца.

В пользовании ответчика часть жилого дома состоящая из помещений: №-<данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., №-<данные изъяты> кв.м., № -<данные изъяты> кв.м., №-<данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м. площадью-<данные изъяты> кв.м., вспомогательные сооружения литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», литер <данные изъяты>». Указанная часть жилого дома и вспомогательные строения расположены на земельном участке площадью 529 кв.м. Споров по порядку пользования строением, как и земельным участком у сторон не имеется.

Выделяемые части жилого дома представляют собой автономные жилые блоки, изолированные друг от друга, имеют отдельные входы-выходы, строительные работы по перепланировке помещений дома и переоборудования проводить не требуется.

Как следует из представленных документов, по материалам из инвентарного дела перед сделками у каждого собственника доли проходила инвентаризация помещений, т.е. техник отражал в актах какие помещения конкретно входят в долю и что продается другой стороне. (инв.дело стр.22,23,50,51,53,54,56,64,67,75,82).

Как следует из представленных документов первый собственник <данные изъяты> долей ФИО6 произвел реконструкцию своей части жилого дома пристроив помещения (инв.дело стр. 75,77,79), далее правопреемник доли силами своей семьи и за счет собственных средств ФИО8 вместо сарая литер К (принадлежащего только ФИО6) выстраивает помещение № жилую комнату и объединяет ее со своей частью жилого дома, производя реконструкцию и переустройство и тем самым увеличивает площадь части жилого дома, а соответственно площадь помещений не соответствует размеру 2/5 долей, при этом стороны на протяжении длительного времени не пересматривают размер долей на жилой дом в целом, т.к. порядок пользования и владения сложился на протяжении десятилетий, сторонами не оспаривался. В представленных материалах не имеется достоверной и допустимой информации, свидетельствующей об обратном.

ФИО2 считает, что представленные доказательства свидетельствуют об увеличении площади жилого дома за счет вложения денежных средств, труда ее правопредшественников, документы имеющиеся в материалах инвентарного дела с достоверностью свидетельствуют о данном факте как в отношении строения, так и в отношении земельного участка который был отведен сторонам в пользование еще в ДД.ММ.ГГГГ году каждому долевому собственнику по <данные изъяты> целых семьдесят сотых кв.м. в пользование и изначально не соответствовало долям. Как внешние границы земельного участка так и внутренние обозначены забором и существуют более 67 (шестидесяти семи лет) на местности.

Ответчик на предложение истца прекратить общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером № а так же разделить земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования ответил отказом без объяснения причин.

В соответствии с п.1. ст. 16 «Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, жилой дом (объект ИЖС) может быть признан в судебном порядке домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков. В частности, если жилой дом (п. 40 ст. 1 ГрК РФ; ч. 1, 5 ст. 16 Закона № 476-ФЗ; п. п. 1.1, 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр):

- блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

-имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

-не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами;

-имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

Истец считает, что раздел жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, предусматривающий единство выделяемых частей с земельными участками, на которых они расположены возможен.

В соответствии с Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска земельный участок с к.н. № площадь <данные изъяты> кв.м. входит в зону Ж-1, зону застройки индивидуальными жилыми домами, ограничений в обороте земельный участок не имеет, в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-1, Зона застройки индивидуальными жилыми домами, возможно размещение жилого дома блокированной жилой застройки (код 2.3).

Законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков всем участникам процесса в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым жилым домам (блокам).

В соответствии с пп.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, фактическое пользование земельными участками является действием граждан, которые порождают их права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков (за некоторыми исключениями, под которые обстоятельства рассматриваемого дела не подпадают) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате внесенных в ГрК РФ изменений из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Впоследствии истец уточняя исковые требования, просил суд:

- изменить долю ФИО2, определить и установить размер долей участников долевой собственности, признав за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-признать жилой дом домом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из двух самостоятельных жилых домов блокированной застройки:

- жилой дом блокированной застройки № состоящий из помещений: ванная (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; кухня (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; коридор (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2;жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2;подвальное помещение (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2 - общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

-жилой дом блокированной застройки № состоящий из помещений: подсобное (пом №)- площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (пом. №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., ванная (пом. №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухня (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., подвал (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.-общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

-выделить в собственность ФИО2 в счет <данные изъяты> доли жилой дом блокированной застройки № состоящий из помещений ванная (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; кухня (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; коридор (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2;жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2;подвальное помещение (пом.№)- площадью <данные изъяты> м2 - общая площадь <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные сооружения литер <данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер <данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», местоположение: <адрес>;

-прекратить за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-произвести раздел земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., на два самостоятельных земельных участка, и определить в пользование на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 в указанных координатах.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на два самостоятельных объекта недвижимости, о выделении ей в собственность в счет причитающихся <данные изъяты> долей часть жилого дома, состоящую из фактически занимаемых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательных объектов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> признать выделенную часть жилого дома самостоятельным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие размеру ее доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 , и ФИО2 на жилой дом, разделить земельный участок на два самостоятельных выделив в единоличное пользование ФИО4 самостоятельный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Свои требования мотивирует тем что, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> долей (договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО4 в размере <данные изъяты> долей (договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности МО город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовала администрация <адрес> при передаче указанного земельного участка в аренду ФИО2 и ФИО4 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности МО город-курорт Пятигорска на земельный участок и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно указанного договора аренды стороны оплачивают арендные платежи в соответствии с идеальными долями на жилой дом: ФИО2 за пользование частью участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли), ФИО4 за пользование частью участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли), в то время как в фактическом ФИО4 находится часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше (<данные изъяты>), чем полагается ей исходя из идеальной <данные изъяты> доли на жилой дом, в связи с чем при разделе земельного участка по фактическому пользованию, как предлагает ФИО2, она должна будет выплатить ФИО4 денежную компенсацию за фактическое владение большим на <данные изъяты> кв.м. участком, чем предусматривает ее право аренды на площадь в размере <данные изъяты> кв.м. Следует так же учесть, что речь идет не об определении порядка пользования земельным участком, а о его реальном разделе соответственно долям, при возникновении которого, сторона, чья доля в праве на земельный участок фактически будет меньше доли в праве общей долевой собственности на здание, может требовать взыскания денежной суммы соразмерно уменьшению её доли. Расчет денежной компенсации за несоответствие объёма права аренды земельного участка.

Общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка в период заключения договора аренды составляла <данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ стоимость не изменилась, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость 1 (одного) кв.м. спорного участка составляет <данные изъяты> руб.

Денежная компенсация в пользу ФИО4 за фактическое владение ФИО2 большим на <данные изъяты> кв.м. участком, чем предусматривает ее право аренды на площадь в размере <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, ранее до заключения договора аренды, правопредшественники ФИО4 оплачивали налоговые платежи на спорный земельный участок так же исходя из идеальной <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, в связи с чем ФИО4 имеет право на выделение ей в единоличное владение части в площади, соответствующей её идеальной 3/5 доли на жилой дом в размере <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, приложенными к иску. Согласно поэтажного плана технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (соответствует состоянию спорного жилого дома на 2025 г.), указанный жилой до реально разделен на две изолированные друг от друга части, не имеющие общих подвалов, чердаков и коммуникаций, в связи с чем спорный жилой дом возможно разделить на два самостоятельных объекта недвижимости, состоящих их помещений, находящихся в фактическом пользовании сторон.

Фактически 2 части спорного жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, являются самостоятельными объектами недвижимости. Одна часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений № находится в пользовании ФИО2, другая часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящая из помещений № находится в пользовании ФИО4

Так же в пользовании ФИО4 находятся объекты вспомогательного назначения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о определении прав участников долевой собственности обязанности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, учёта фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом.

По смыслу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, при разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт9).

Согласно правоустанавливающих и правоподтверждающих документов сторон общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Расчет денежной компенсации за несоответствие долей в праве на жилой дом. ФИО4 имеет в фактическом пользовании помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей у неё в собственности должно быть <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). То есть ФИО4 владеет своей собственностью на <данные изъяты> кв.м. меньше <данные изъяты> той площади, которая должна быть у неё в собственности исходя из размера её идеальной доли <данные изъяты>

ФИО2 имеет в фактическом пользовании помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как в счет причитающейся ей <данные изъяты> долей у нее в собственности должно быть <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). То есть ФИО2 владеет собственностью на <данные изъяты> кв.м. больше <данные изъяты>) той площади, которая должна быть у нее в собственности исходя из размера ее идеальной доли <данные изъяты>

Согласно нотариально заверенного отказа ФИО4 от покупки <данные изъяты> долей спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрела указанные <данные изъяты> доли за <данные изъяты> рублей, т.е. исходя из рыночной стоимости <данные изъяты> долей спорного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, которую одобрила ФИО2 при их покупке, площадь 1 (одного) кв.м. спорного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Таким образом, стоимость <данные изъяты> кв.м. дополнительной площади используемой ФИО2 в спорном жилом доме, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, на котором настаивает ФИО2, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 за несоответствие общей площади помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в фактическом пользовании ФИО4 размеру её <данные изъяты> долей <данные изъяты> кв.м.).

По смыслу ст. 41 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости поле их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. На основании вышеизложенного, учитывая, что решение по данному делу будет являться основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю в постановке на кадастровый учет выделенных сторонам самостоятельных объектов недвижимости и регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО4 на выделенные им в соответствии с настоящим решением самостоятельные объекты недвижимости, а так же основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО4 , просит суд разделить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 2 самостоятельных объекта недвижимости и выделить в собственность ФИО4 , в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей, часть жилого дома, состоящую из фактически занимаемых ею помещений №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же объекты вспомогательного назначения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> и признать выделенную в собственность ФИО4 указанную часть жилого дома самостоятельным жилым блоком общей площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие общей площади выделенных ФИО2 помещений <данные изъяты> кв.м. размеру её <данные изъяты> долей с зачетом оплаты экспертизы; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на 2 самостоятельных участка по фактически сложившемуся порядку пользования, и оставить в единоличном пользовании ФИО4 исходный самостоятельный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных координатах; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие объема права аренды ФИО2 площади выделяемого ей земельного участка <данные изъяты> кв.м. её идеальной доле на жилой дом..

Истец/ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего полномочного представителя ФИО3

Представитель истца/ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 , в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих заявленных требований, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать

Представитель ответчика/истец по встречному иску, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила удовлетворить встречный иск.

Представители администрации г. Пятигорска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, материалы инвентарного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Истцом ФИО2 заявлено требование об изменении доли, определении и установлении доли ФИО2, признании за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При разрешении данного требования суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно в какой период времени, кем, в каком объеме, за чьи денежные средства и с согласия ли иных сособственников были проведены работы по реконструкции части жилого дома ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи доли жилого дома, право зарегистрировано в установленном порядке.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., стороны владеют земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение: <адрес>. Договор прошел регистрацию в установленном порядке.

Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

Исследовав инвентарное дело на домовладение по <адрес> (ранее <адрес> судом установлено:

Как следует из материалов инвентарного дела земельный участок был выделен под застройку согласно Договора на застройку от ДД.ММ.ГГГГ ныне <адрес> (ранее <адрес>).

Договором купли-продажи строения (инв. дело л.д. 22) от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Пятигорского Горсовета депутатов трудящихся, продал <данные изъяты> домовладения ФИО16 (правопредшественник истца) и <данные изъяты> доли ФИО15 (правопредшественник ответчика), причем в договоре купли-продажи сторонам определены доли с указанием какие конкретно помещения входят в долю каждой из сторон, а так же указана площадь земельного участка по <данные изъяты> кв.м. выделенная в пользование каждому покупателю.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражен состав помещений собственников долей <данные изъяты> и <данные изъяты> (инв.дело стр. 50).

Площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Геобюро в домовладении по <адрес> № (<адрес>) составила <данные изъяты> кв.м. (инв. дело стр.49, 39).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО16 самовольно сделал пристройку к литеру «<данные изъяты>» по <адрес> (инв. дело стр. 56) за счет собственных средств и сил увеличил площадь принадлежащих ему помещений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО16 разрешено пристроить к <данные изъяты> жилого дома коридор и сарай <данные изъяты>» (впоследствии литер <данные изъяты>) к жилому дому (инв.дело стр. 58,59).

Решением Исполкома Пятигорского горсовета депутатов и трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. ФИО34 в период капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ произвел в доме переоборудование, в результате чего жилая площадь в его части увеличилась до <данные изъяты> кв.м., пристроил: подсобные помещения кухню, санузел, кладовую, тамбур. Решением Исполкома Пятигорского горсовета депутатов и трудящихся решено зарегистрировать за ФИО16 пристроенные им в период капитального ремонта помещения.(инв.дело стр. 64).

ФИО16, скончался ДД.ММ.ГГГГ. В наследство ДД.ММ.ГГГГ вступает его жена ФИО17, на имущество состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (ивн. дело стр. 69,70).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 продает <данные изъяты> доли ФИО8 В договоре купли-продажи так же указана площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м. на котором расположен литер <данные изъяты> и <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> кв.м. состоящие из жилой комнаты №- площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №- площадью <данные изъяты> квм., помещения №- <данные изъяты> кв.м., санузел № – площадью <данные изъяты> кв.м., веранда № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур № площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (инв.дело стр.74, 75, 77, 79).

Состав помещений входящих в долю устанавливался техником инвентаризационного бюро и отражался в акте.

ФИО8 за счет собственных средств, силами членов своей семьи ФИО18 сносит сарай литер «<данные изъяты>» (право на которое признано ранее только за ФИО6), на месте сарая заливает фундамент и выстраивают жилое помещение литер <данные изъяты> площадью- <данные изъяты> кв.м., которое присоединяет к своей части жилого дома, что так же отражено в абрисе поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ (инв.дело стр.79, абрис стр. 82,86), тем самым площадь части жилого дома входящие в <данные изъяты> доли в праве жилая № <данные изъяты> кв.м., № (инв.дело стр. 87)- общая <данные изъяты> кв.м. - увеличивается; реконструкция части жилого дома производится ФИО8 в границах отведенного ранее земельного участка, площадь земельного участка под <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дарит своему племяннику ФИО19 <данные изъяты> доли домовладения, площадь помещений и состав входящие в <данные изъяты> доли ранее отражены в инв. деле стр. 75,77,79, 82,86,87, 101.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продает <данные изъяты> доли в праве домовладения ФИО20 отказываясь от постоянного (бессрочного) вида права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продает <данные изъяты> доли жилого дома ФИО2 истецу по настоящему делу.

Состав помещений ФИО15 (правопредшественник ответчика) входящих в <данные изъяты> доли отражен в Акте июль ДД.ММ.ГГГГ года (инв.дело стр. 67). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли домовладения площадью <данные изъяты> кв.м заключенному между ФИО15 и ФИО22, были переданы ему в собственность, а так же указано что <данные изъяты> располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (инв. дело стр. 66), причем в договоре купли-продажи предметом сделки является доля <данные изъяты> с указанием конкретных помещений указанных ранее в акте, а именно трех жилых комнат, прихожей, кладовой и коридора.

<данные изъяты> доли в праве ФИО23 передает по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24

Как следует из договора дарения доли в праве между ФИО22 и ФИО24, пункт 8 договора ФИО24 в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ приобретает право пользования земельным участком, занятым вышеуказанным жилым домом и необходимым для его использования, на тех же условиях и в ом же объеме, что и прежний собственник.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 по договору дарения передает <данные изъяты> доли в праве на домовладение по <адрес> ответчику/истцу ФИО4 , причем в договоре дарения стороны оговорили п. 7 договора по смыслу которого стороны дают заверения что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ ФИО4 приобретает право пользования земельным участком, занятым вышеуказанным жилым домом, и необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, так же ФИО24 в соответствии со ст. 431,2 ГК РФ заверяет, что на указанном земельном участке отсутствуют иные принадлежащие ей строения сооружения, помещения, здания и иные объекты, а соответственно ответчик приобретает права на часть жилого дома которой пользовался даритель и на земельный участок в тех границах и площади, которые ранее использовал ФИО23, а до него первоначально выделялись в пользование ФИО15

Ответчик дар приняла, вышеуказанные пункты договора дарения не оспаривала.

Как установлено и следует из материалов инвентарного дела перед сделками у каждого собственника доли проходила инвентаризация помещений, т.е. техник устанавливал с выходом на место (имеются абрисы, кальки, описание) отражал в актах какие помещения конкретно входят в долю и что продается другой стороне. (инв.дело стр. 22,, 23,50,51,53,54,56,64,67,75,82). Как следует из инвентарного дела собственник <данные изъяты> долей ФИО16 произвел реконструкцию своей части жилого дома пристроив помещения прихожей, кухни, санузла, сарай к дому литер «<данные изъяты>» (ив.дело стр. 75,77,79), далее ФИО8 и члены ее семьи ФИО18 своими силами и за счет собственных средств вместо сарая литер К возвели фундамент на котором выстроили помещение № объединив со своей частью жилого дома, тем самым произведя реконструкцию и увеличив площадь части жилого дома, а соответственно размер доли <данные изъяты> не соответствует площади помещений, при этом стороны на протяжении длительного времени не пересматривают размер долей на жилой дом в целом, сложившийся порядок пользования помещениями не оспаривают, а так же не оспаривают что все работы по реконструкции жилого дома стороны производили с согласия друг друга.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения, имеет право на соответствующие увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника, или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для изменения доли необходим не только сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, обязательным элементом является соблюдение при этом порядка пользования общим имуществом, то есть неотделимые улучшения должны быть произведены при согласии на их выполнение всеми иными собственниками. Данная позиция нашла свое отражение также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. (пункт 24).

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. Такие неотделимые улучшения были произведены ранее ФИО16, далее ФИО35 и ФИО33.

Судом допрошены свидетель ФИО25, которая показала, что она является соседкой, её семья проживает по <адрес>, ранее в соседнем домовладении проживала теть ФИО36 и ФИО33, её мать будучи работником торговли помогала выписывать строительные материалы семье ФИО19, соседям для строительства жилой комнаты на месте сарая. Комнату строили своими силами, сами ФИО33, для своей семьи, пробили дверь и соединили с частью дома где жила ФИО37 и ФИО33. Строительство вели сами, ФИО38 не помогал.

Свидетель ФИО19 показал суду, что собственником домовладения по <адрес> он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение было куплено в ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1 и оформлено на тетю ФИО8, а потом мама отказалась от наследства дома ФИО39 и тетя подарила дом ему, а в ДД.ММ.ГГГГ дом продали. Он проживал и в квартире на <адрес> и в доме. Когда они переехали в дом отец пристроил кухню полукруглую на входе, он выкопал подвал, поломал сарай, залил фундамент. Переделал прихожую полукруглую, здесь была комната, где отец поставил котел. У родителей спальни не было, последняя комната была его с ФИО40, отец залил полностью фундамент, выстроил комнату, у них получилась спальня, это было в семидесятых годах. Отец договорился с соседом что сломают свой сарай и сарай соседа, отец залил цельный фундамент и сам построил комнату. Потом отец выровнял свой участок и отдал часть земли соседу поставив забор из сетки. Строилось все за счет ФИО26, строительные материалы отец покупал на базах.

Судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в совокупности с другими доказательствами, проверенных судом с точки зрения их допустимости и достоверности, показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта произведена ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г. правопредшественниками истца ФИО2, в отношении части жилого дома который занимали собственники доли, по сложившемуся порядку пользования с ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, о вложении денежных средств, а так же принятии посильного участия правопредшественников ответчика/истца ФИО4 в проведении работ по реконструкции жилого дома в части истца/ответчика, либо наличие не согласия иных собственников на выполнение реконструкции.

Ответчик ФИО4 не представила достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном.

Истец ФИО2 представила доказательства свидетельствующие об увеличении площади жилого дома за счет вложения денежных средств, труда ее правопредшественниками, документы имеющиеся в материалах инвентарного дела с достоверностью свидетельствуют о данном факте как в отношении строения, так и в отношении земельного участка который был отведен сторонам в пользование еще в ДД.ММ.ГГГГ каждому долевому собственнику по <данные изъяты> целых семьдесят сотых кв.м. в пользование и изначально не соответствовало долям. Как внешние границы земельного участка так и внутренние обозначены забором и существуют более <данные изъяты> на местности. Показания свидетелей так же подтверждают проведение работ по реконструкции части жилого истца/ответчика за счет сил, денежных средств и труда пользователей.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. Судом установлен факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками, доказательств иного суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд руководствуясь п. 3 ст. 245 ГК РФ, находит требования истца ФИО2 об изменении доли, подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование ФИО2 и признает право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Истцом/отвечиком ФИО2 заявлено требование о признании жилого дома домом блокированной застройки с кадастровым номером № состоящим из двух самостоятельных жилых домов блокированной застройки, жилой дом блокированной застройки блок № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом блок № площадью <данные изъяты> кв.м., и выделе ФИО2 в собственность в счет <данные изъяты> доли жилой дом блокированной застройки №., и вспомогательные сооружения литер «<данные изъяты> местоположение: <адрес>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений статьи 254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 40 ст. 1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельные выходы на земельный участок.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования ФИО2 об изменении доли и признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № в соответствии с площадью фактически занимаемых помещений.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № зона Ж-1, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку адрес: <адрес>.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, ввиду чего способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил, предусмотренных статьями 252, 254 ГК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С целью определения наличия технической возможности эксплуатации спорного жилого дома как двух самостоятельных объектов, а так же раздела земельного участка, судом по делу, назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>». Экспертное заключение представлено в суд.

Как усматривается из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку отвечает условиям п. 40 ст. 1 ГрК РФ: состоит из двух изолированных жилых блоков, имеющих общую боковую стену без проемов, имеют отдельные выходы на общий земельный участок, в отношении которого определен порядок пользования с учетом фактически существующих блоков. Каждый из указанных блоков является изолированным, обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, имеющими самостоятельные коммуникации, отдельный выход. Состоит из двух блоков.

Жилой блок №, занимает ФИО2, блок № состоит из следующих помещений): ванная (пом.№), площадью <данные изъяты> м2; кухня (пом.№), площадью <данные изъяты> м2; коридор (пом.№), площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№), площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№), площадью <данные изъяты> м2; жилая комната (пом.№), площадью <данные изъяты> м2;подвальное помещение (пом.№), площадью <данные изъяты> м2. Площадь фактически занимаемых помещений в жилом доме ФИО2 (Жилой блок №) по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> м2. Блок № площадью <данные изъяты> кв.м. занимает ФИО4 Для осуществления раздела объекта в натуре какие-либо строительные работы не требуются.

Допрошенная в судебном заседании эксперт - строитель ФИО28 выводы сделанные в заключении поддержала. Дала подробные объяснения и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «<данные изъяты>».

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет профильное строительное образование, опыт работы экспертом, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов в соответствии с положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Кроме того, заключение судебного эксперта согласно ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценено судом не как имеющее обязательную, заранее установленную силу доказательство, а подлежащее оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Правовых оснований для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ по данному делу не имелось, поскольку все возражения представителя ответчика касательно заключения судебной экспертизы вызваны исключительно несогласием с выводами эксперта и содержат лишь субъективное мнение стороны ответчика, тогда как прерогатива оценки доказательств предоставлена законодателем только суду. По-существу правильность выводов эксперта не опровергнута.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В рамках настоящего дела такие обстоятельства отсутствуют. Для осуществления раздела объекта в натуре на блоки какие-либо строительные работы не требуются.

Разрешенное использование земельного участка допускает существование на нем дома блокированной застройки. Земельный участок в соответствии с ПЗЗ г. Пятигорска расположен в территориальной зоне Ж1.

Таким образом, препятствия для раздела жилого дома в натуре на жилые блоки, фактически существующие, созданные изначально и не требующие проведение реконструкции, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Установив, что на момент спора жилые блоки дома технически и функционально не связаны, спора между собственниками о порядке пользования блоками не имеется, суд установил, что дом отвечает всем признакам дома блокированной застройки, состоящий из блока № и блока №.

В виду отсутствия в деле доказательств о невозможности признать жилой дом домом блокированной застройки состоящим из двух самостоятельных жилых блоков, с наличием как жилых, так и вспомогательных помещений и при этом не потребуется никаких дополнительных затрат сторон, недвижимому имуществу не будет причинен ущерб, учитывая выводы судебной экспертизы, суд находит требования истца ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройкой, состоящим из двух самостоятельных жилых домов блокированной застройки, блок № и блок №, а так же выделению в собственность ФИО2 в счет <данные изъяты> доли жилой дом блокированной застройки № подлежащими удовлетворению.

Ответчиком/истцом ФИО4 заявлены требования о разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 2 самостоятельных объекта недвижимости и выделить в собственность ФИО4 , в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей, часть жилого дома, состоящую из фактически занимаемых ею помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. а так же объекты вспомогательного назначения литер Р и литер Б, и признать выделенную в собственность ФИО4 указанную часть жилого дома самостоятельным блоком общей площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит определение понятия «часть жилого дома».

Вместе с тем согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1, пунктом 6 статьи 131 ГК РФ:

права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом;

порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В этой связи, поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе ГК РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на нее как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Более того, частью 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения или помещений (в том числе жилых) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Вместе с тем как выше установлено судом объект жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Сторонами заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее судом жилой дом с кадастровым номером № признан жилым домом блокированной застройки состоящим из двух самостоятельных жилых домов блокированной застройки блок№ и блок № суд считает подлежащим удовлетворению требование о прекращении за ФИО2 и ФИО4 права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Стороной истца и стороной ответчика заявлены исковые требования о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка по фактически сложившемуся порядку пользования, истец ФИО2 просит определить в пользование на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах указанных экспертом по варианту №, ответчик ФИО4 оставить в единоличное пользование исходный самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах указанных экспертом вариант №.

В экспертном заключении исследовался вопрос о возможности раздела земельного участка. Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» в ходе исследования установлено, что произвести раздел земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: край <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию сторон возможно.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Поскольку суд разрешает заявленные требования о разделе земельного участка, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание заключение эксперта о возможности раздела земельного участка, фактически сложившийся порядок пользования земельным участком на протяжении длительного времени, заключение эксперта, а так же согласие сторон на раздел земельного участка по фактическому пользованию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № предложенному экспертом, на два самостоятельных земельных участка и определяет в пользование на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истцу/ответчику ФИО2 в координатах указанных в заключении судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Суд удовлетворяет требование ответчика/истца ФИО4 и оставляет в единоличное пользование ФИО4 исходный самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах указанных в заключении экспертизы ООО «<данные изъяты>» вариант №.

Ответчиком/истцом ФИО4 заявлены требования к истцу/ ответчику ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие общей площади выделенной ФИО2 помещений <данные изъяты> кв.м. размеру ее <данные изъяты> долей с зачетом оплаты экспертизы.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлен факт сложившегося порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года по дату принятия ответчиком/истцом по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ, судом с достоверностью установлены обстоятельства увеличении площади жилого дома, периода, за счет вложения денежных средств, труда ее правопредшественниками, с согласия сособственников, и удовлетворены требования об изменении доли ФИО2, которая установлена в соответствии с площадью фактически занимаемых помещений в жилом доме по <адрес>.

Ответчиком/истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие объема права аренды ФИО2 площади выделяемого её земельного участка <данные изъяты> кв.м. её идеальной доле на жилой дом.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является объектом муниципальной собственности, принадлежит сторонам на праве аренды. Как ранее установлено судом порядок пользования между сторонами сложился и не оспаривался. Земельный участок изначально предоставлялся в пользование сторонам не в соответствии с идеальными долями, а в равных долях каждому. Принимая в дар жилой дом, ответчик/истец ФИО4 одновременно с этим приняла права на земельный участок в том же объеме которые были у предыдущего собственника жилого дома. Поскольку прежний собственник владел земельным участком, границы которого были обозначены на местности забором, согласно ранее сложившегося порядка пользования, следовательно у ФИО4 не могло возникнуть иного объема прав в отношении земельного участка, на котором расположен принятый ею в дар жилой дом. Следует особо отметить, что поскольку в указанном случае выдел земельного участка не предусмотрен законом поскольку не принадлежит на праве собственности сторонам, а допускается лишь его раздел, следовательно предусмотренное действующим законодательством право на компенсацию разницы в стоимости находящегося в пользовании и приходящегося на доли в жилом доме к настоящим правоотношениям не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 -удовлетворить.

-изменить долю ФИО2, определить и установить размер долей участников долевой собственности, признав за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-признать жилой дом домом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из двух самостоятельных жилых домов блокированной застройки: - жилой дом блокированной застройки № состоящий из помещений: ванная (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; подвальное помещение (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м. - общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

-жилой дом блокированной застройки № состоящий из помещений: подсобное (пом №)- площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (пом. №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., ванная (пом. №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухня (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (пом №) площадью <данные изъяты> кв.м., подвал (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.-общая площадь <данные изъяты> кв.м.;

-выделить в собственность ФИО2 в счет <данные изъяты> доли жилой дом блокированной застройки № состоящий из помещений ванная (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м.; подвальное помещение (пом.№)- площадью <данные изъяты> кв.м. - общая площадь <данные изъяты> кв.м. и вспомогательные сооружения литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», местоположение: <адрес>;

- прекратить за ФИО2, и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- произвести раздел земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., на два самостоятельных земельных участка, и определить в пользование на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 в следующих координатах

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, администрации г.Пятигорска удовлетворить частично.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на 2 самостоятельных земельных участка по фактическому сложившемуся порядку пользования, оставить в единоличном пользовании ФИО4 исходный самостоятельный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах и координатах :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1
н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В исковых требованиях ФИО4 : о разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 2 самостоятельных объекта недвижимости и выделении в собственность ФИО4 , в счет причитающихся ей <данные изъяты> долей, часть жилого дома, состоящую из фактически занимаемых ею помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. а так же объекты вспомогательного назначения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, и признать выделенную в собственность ФИО4 указанную часть жилого дома самостоятельным блоком общей площадью <данные изъяты> кв.м.; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие общей площади выделенных ФИО2 помещений <данные изъяты> кв.м. размеру её <данные изъяты> долей с зачетом оплаты экспертизы; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоответствие объема права аренды ФИО2 площади выделяемого её земельного участка <данные изъяты> кв.м. её идеальной доле на жилой дом -отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2026 года.

Судья Н.Н. Паков