Решение № 12-50/2019 5-589-2902/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

мировой судья Колотилина Н.Л. дело № 5-589- 2902/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Югорск 10 июля 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Признать должностное лицо – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 23.05.2019 должностное лицо – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что архитектурная доступность здания школы должна соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Ранее построенные здания организаций для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а также здания, приспособленные для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, эксплуатируются в соответствии с проектами, по которым они были построены. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено условие обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов и средств. Приказом Управления образования города Югорска от 02.09.2018 №535 утверждён план мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в образовательных учреждениях, подведомственных Управлению образования администрации города Югорска на 2018-2023 годы. В соответствии с приложением №1 к приказу запланировано оборудование пандуса в школе при капитальном ремонте в 2021-2023 годах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В силу пп. "б" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. "б", пп. "д", пп. "ж", пп. "з" пункта 6 данного Положения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12.04.2019 по адресу: <...>, <...>, на основании приказа Службы по надзору и контролю в сфере образования ХМАО-Югры от 02.04.2019 N 30-ППК-84 в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования, лицензионного контроля при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности с целью контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, федерального государственного надзора в сфере образования проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ «СОШ №5, в ходе которой установлен факт нарушения должностным лицом ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности и квалифицирующийся ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившийся в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «СОШ № 5» установлено, что возможность для беспрепятственного доступа обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов к инфраструктуре учреждения (архитектурной доступности) в зданиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5» отсутствует, что является нарушением пп. "б" п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 "О лицензировании образовательной деятельности".

Назначение ответственных сотрудников за организацию работы по обеспечению условий доступности для инвалидов и обучающихся с ограниченными возможностями здоровья объектов и услуг в соответствии с приказом № 303-0 от 13.12.2017 года за оказание помощи при входе/выходе из здания, при одевании/раздевании, при перемещении в пределах места оказания услуг не обеспечивает беспрепятственность доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья в здания учреждения, не может обеспечить безопасность лиц с ограниченными возможностями здоровья, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12 апреля 2019 №ПВК-084/2019.

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении директором МБОУ «СОШ №5» ФИО1 лицензионных требованийпри осуществленииобразовательной деятельностив части обеспечения доступности образования детям-инвалидам и детям с ограниченными возможностями здоровья, поскольку здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» не оборудовано пандусом, либо пологим спуском, либо другими средствами подъема для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, которые лишены возможности свободного беспрепятственного доступа в здание, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от 30.08.2017 № 2952, выданной муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, копией приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2019 № 30-ППК-84 «О проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5», копией акта проверки Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югрымуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» от 12.04.2019 № ПВК-084/2019, объяснительной директора Учреждения ФИО1 от 12.04.2019 № 558, копией приказа № 535 от 07.09.2018 года «О выполнении плана мероприятий («дорожной карты») по повышению доступности объектов и услуг в сфере образования для инвалидов, фотографиями входных групп зданий Учреждения, расположенных по адресам: <...> и <...>, копией приказа начальника Управления образования администрации города Югорска от 13.07.2017 № 25 «О назначении на должность», и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО1 является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поэтому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 23 мая 2019 года о признании директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова