Приговор № 1-36/2020 1-924/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020

74RS0031-01-2019-004350-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 20 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дегтяревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от <дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца (судимость в несовершеннолетнем возрасте);

- <дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

осужден:

- <дата обезличена> Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<дата обезличена>, в вечернее время, ФИО1, находясь на скамейке у подъезда <номер обезличен>, <адрес обезличен>, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, возле указанной ранее скамейки, поднял, тем самым приобрел бумажный сверток с растительным веществом, содержащим ннаркотическое средство, которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта, массой не менее 0,47 грамм.

В тот же день, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 пришел на детскую площадку, расположенную у <адрес обезличен>, в правобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,47 грамма, хранил при себе, без цели сбыта, до 18 часов 00 минут <дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес обезличен> по пр. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, которые <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1, растительное вещество, массой 0,47 грамма, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе производное вещества: <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 - 0,47 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину по обстоятельствам преступления признал и показал, что <дата обезличена> в дневное время ФИО2 была занята своими делами, чтобы не мешать ей, он решил прогуляться по г. Магнитогорску, осмотреть его. Почти весь день он гулял по городу, знакомился с достопримечательностями г. Магнитогорска. После чего, в вечернее время <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, решил сесть на скамейку и отдохнуть. Он присел на скамейку у подъезда <номер обезличен> вышеуказанного дома и пил пиво. В ходе распития спиртного, он обратил внимание на бумажный сверток, находящийся на асфальте под скамейкой. Ему стало интересно, поднял сверток с асфальта и развернул его. В бумажном свертке находилось измельченное растительное вещество. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство, так как ранее употреблял данное наркотическое средство, решил забрать наркотическое средство себе для того, чтобы в последующем употребить его. Употреблять наркотическое средство у подъезда было не безопасно, поэтому решил отойти на детскую площадку, расположенную у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Пройдя на детскую площадку, он присел на скамейку, достал сигарету, убрал из сигареты табак и начинил сигарету найденным наркотическим средством. После чего, выкурил сигарету, начиненную наркотическим средством, оставшуюся часть, находящуюся в бумажном свертке, спрятал в левый боковой карман, надетых на нем шорт для того, чтобы употребить позже. Он знал и понимал, что за приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, но его это не останавливало. В это время к детской площадке подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и подошли к нему. Сотрудники полиции представились и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность. Документов удостоверяющих личность у него при себе не имелось. В связи с этим его решили доставить в ОП «Орджоникидзевский» по г. Магнитогорску по адресу <адрес обезличен>. В вышеуказанном отделе сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра в присутствии понятых, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие и наркотические средства. На что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого, сотрудник полиции изъял у него из левого бокового кармана шорт, надетых на нем, бумажный сверток с растительным веществом внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится в бумажном свертке, изъятом у него, он пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел на улице и забрал себе для личного употребления. Изъятый у него бумажный сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт и опечатан оттисками печати, на упаковке участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи, он осознавал, что хранит при себе наркотическое средство, и понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 56-59, 75-80, 86-90).

Несмотря на признательные показания ФИО1, виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.О.В. следует, что <дата обезличена> в 18:25 часов он проходил мимо отдела полиции ОП «Орджоникидзевский» по ул. Советская, 160/1, в правобережной части Орджоникидзевского района в городе Магнитогорске, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверения и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В помещении вышеуказанного отдела полиции, в присутствии второго понятого ему представился ранее незнакомый молодой человек как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающий в <адрес обезличен>. Сотрудник полиции пояснил им, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества или наркотические вещества их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у него без специального разрешения, незаконно приобретенные, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, после чего в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане шорт надетых на ФИО1 обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом изъятого, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, опечатан оттиском печати <номер обезличен>. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток с растительным веществом он нашел на улице, адрес он точный сказать не может, так как не местный, данное вещество он решил оставить себе, чтобы покурить и получить удовольствие, при этом добавил, что ему известно, что его задержали около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, и данное вещество он нашел возле соседнего <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. После чего был составлен соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 41-44).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.В.В. , <дата обезличена> он работал по охране общественного порядка на территории отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску в правобережной части Орджоникидзевского района в группе скрытого патрулирования для пресечения квартирных краж, а также охраны общественного порядка совместно с полицейскими ОБ ПСПП УМВД России по г. Магнитогорску с С.Б.И. <дата обезличена> в 18:00 часов на детской площадке по адресу <адрес обезличен>, в правобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске, ими был выявлен молодой человек - ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который, при проверки документов и базы ИБДР оказался в сторожевом контроле от <дата обезличена><адрес обезличен>. Ими было доложено в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский», который расположен по ул. Советская, 160/1, в правобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске, а также вызван патрульный автомобиль для доставления данного молодого человека в вышеуказанный отдел. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 вел себя подозрительно, часто пытался засунуть свою руку в карман шорт надетых на нем, что-то выкинуть. В помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» принято решение провести личный досмотра ФИО1, так как появились подозрения, что при нем могут находиться запрещенные вещества либо предметы, изъятые из гражданского оборота в РФ. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра, кроме того, предложено ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у него без специального разрешения, незаконно приобретенные, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят из левого кармана шорт, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан оттиском печати <номер обезличен>, все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток с растительным веществом нашел на улице, адрес он не знает, так как не местный житель, данное растительное вещество решил оставить себе, чтобы покурить и получить удовольствие. После чего составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО1 доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, после чего передан в дежурную часть отдела полиции «Орджоникидзевский» по ул. Советская 160/1, в г. Магнитогорске, для дальнейших разбирательств (л.д. 45-48).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

<дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта (л.д. 1).

Согласно рапорту ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, <дата обезличена> в 18 часов у <адрес обезличен> по пр. К<адрес обезличен>, в г. Магнитогорске был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 8).

Аналогичные сведения приведены в рапорте старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску А.М.С. (л.д. 9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 18 часов 00 минут возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске на детской площадке был задержан гражданин ФИО1 и доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский» по ул. Советская, 160/1, в г. Магнитогорске. В вышеуказанном отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у задержанного ФИО1 в левом кармане шорт, обнаружен бумажный сверток с растительным веществом (л.д. 10).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане шорт, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 11-13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата обезличена>, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 18).

Из справки об исследовании № 889 от <дата обезличена>, в растительном веществе массой 0,47 гр., содержится <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 20).

Как следует из заключения эксперта № 819 от <дата обезличена> растительное вещество, представленной на исследование массой 0,46 гр., содержит в своем составе <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> и фототаблице к нему, осмотру подлежал полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, в котором находится вещество растительного происхождения массой 0,45 гр., содержит в своем составе наркотическое средство: 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат. Изъятые наркотические средства признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (л.д. 27-29, 30-32).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, отраженных в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1 либо его адвокат, не заявляли, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимым, его защитником. Каких либо сведений о применении к подсудимому недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, которые изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 наркотическое средство нашел у подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, которое находилось на земле, подобрал и разместил при себе, то есть ФИО1 приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, что также следует из свидетельских показаний П.О.В., М.В.В. , показаний самого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая то обстоятельство, что найденный сверток с наркотическим веществом ФИО1 оставил у себя и хранил при себе, до его изъятия сотрудниками полиции, то данный признак также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером являются массы <данные изъяты>, превышающие 0,25 грамма.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно рапорту - характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 126). Согласно сведениям ГИЦ <адрес обезличен>, ИЦ <адрес обезличен>, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 103), ранее состоял на учете у врача - нарколога (л.д. 118), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 118). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления (л.д. 35-39). Ранее судим. Имеет постоянное место жительства. В Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 123-124). В настоящее время не трудоустроен, иждивенцами не обременен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 16-17); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость по приговору от <дата обезличена> за совершение умышленного тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания в отношении подсудимого с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, характеризующие личность данные и при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания у суда не имеется, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение ввиду совершения последним преступления в условиях опасного рецидива.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, так как в действиях последнего содержится опасный рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено последним до провозглашения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> и приговора Миасского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что ФИО1 на путь исправления не встал, через непродолжительный срок после освобождения продолжил заниматься преступной деятельностью, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговорами Миасского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> и Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> и Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - наркотическое вещество массой 0,45 граммов, упакованное в полимерный сейф-пакет <номер обезличен>, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном прядке не обжаловался, вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

Судья: