Апелляционное постановление № 22-4765/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

Судья Краснова О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Семеновой Е.С.,

адвоката Коршикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гановичева В.И. в защиту осужденной ФИО 1 на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2024 года, которым

ФИО 1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.Каменная Г. Т.. <адрес>, гражданин РФ, несудимая, осужденная:

26.04.2024 Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

- осуждена по ч.1 ст.327 (5 эпизодов преступлений) УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением определенных ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 26.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором суда осуждена ФИО 2, приговор в отношении которой не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО 1 признана виновной и осуждена по эпизодам преступлений №№1-5 за подделку официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа.

Преступления совершены в <адрес> Т.. <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО 1 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Гановичев В.И. в защиту осужденной ФИО 1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить ФИО 1 более мягкое наказание, полагая, что суд не в полной мере учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на её иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка и их состояние здоровья, а также состояние здоровья самой ФИО 1

Адвокат находит, что назначенное ФИО 1 наказание является чрезмерно суровым, не в полной мере соответствует принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ, и при наличии исключительных обстоятельств у суда имелись основания для назначения ФИО 1 с применением ст.64 УК РФ более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Коршикова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой Е.С., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО 1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. ФИО 1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденной, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. Суд, признав обвинение, с которым согласилась ФИО 1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО 1 судом правильно квалифицированы по преступлениям №№1-5, по каждому из них, по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании ФИО 1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и пришел к выводу о возможности назначения ФИО 1 наказания в виде ограничения свободы с установлением подлежащих отбытию конкретных ограничений и обязанности.

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, – признание вины, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО 1 и ее детей.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел наличие в действиях ФИО 1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сама по себе дача осужденной признательных показаний по возбужденному в отношении нее уголовному делу не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно учел совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Мотивы разрешения иных вопросов, касающихся назначения ФИО 1 наказания за совершенные преступления в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО 1 наказания судом обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в указанной части изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований считать назначенное ФИО 1 наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Вместе с тем, судом неверно применены правила назначения ФИО 1 окончательного наказания.

Так, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступления, за которые ФИО 1 осуждена настоящим приговором, совершены ею до вынесения в отношении нее приговора Т.. районного суда <адрес> от 26 апреля 2024 с назначением реального наказания в виде ограничения свободы, при назначении осужденной окончательного наказания по настоящему приговору подлежали безусловному применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял решение о самостоятельном исполнении приговора от 26 апреля 2024. Тем самым судом постановлено ФИО 1 отбывать два реальных наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору и по приговору от 26 апреля 2024, что противоречит требованиям уголовного закона.

Однако учитывая пределы прав суда апелляционной инстанции, недопустимость изменения судебного решения в сторону ухудшения положения осужденной при отсутствии соответствующего процессуального повода в виде апелляционного представления государственного обвинителя или прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в данной части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Т.. районного суда <адрес> от 17 июля 2024 года в отношении ФИО 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гановичева В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья

Новосибирского областного суда Носовец К.В.