Приговор № 1-36/2020 1-365/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 24 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой С.Б., представившей удостоверение № 296 и ордер № 30793 от 26.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; холостого, детей не имеющего; официально не трудоустроенного; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

-06.12.2018 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением исполнения определенных обязанностей;

постановлениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.06.2019 г., 12.11.2019 г. испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 06 июня 2019 года у ФИО2, являющегося потребителем смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, осознающего противоправный характер своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В тот же день, 06 июня 2019 года в дневное время, около 13.00 часов ФИО2, достоверно зная о том, что неустановленное в ходе дознания лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с целью незаконного приобретения смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, обратился к своему знакомому - Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в приобретении смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, путем предоставления ему мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет».

Получив от Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положительный ответ, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в тот же день встретился с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с которым затем направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью оказать содействие ФИО2 в незаконном приобретении смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, установил на своем мобильном телефоне марки «BQ» imei1: №, imei2: № c установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» приложение «Telegram», с помощью которого ФИО2, используя переданный ему Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством интернет магазина «Masonic Lodge», и заказал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, отправив несколько сообщений неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств на территории Нижегородской области, о приобретении необходимого ему количества наркотического средства.

Получив от неустановленного в ходе дознания лица положительный ответ, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, через терминал оплаты, установленный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, положил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Qiwi-кошелька, установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, с помощью интернет-приложения «Яндекс.Деньги» в тот же день, 06 июня 2019 года в 13 часов 31 минуту перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за приобретение наркотического средства на указанный ему неустановленным в ходе дознания лицом номер счета Qiwi №.

После этого, в тот же день, 06 июня 2019 года после подтверждения оплаты за незаконное приобретение наркотического средства на вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от неустановленного в ходе дознания лица поступило сообщение, в котором были присланы фотоизображение и координаты места нахождения наркотического средства, то есть было указано место тайника-«закладки» с наркотическим средством.

В тот же день, 06 июня 2019 года, получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, в котором было указано место тайника-«закладки», и, определив местонахождение «тайника-закладки», продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 вместе с оказывавшим ему пособнические действия в незаконном приобретении наркотического средства Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал к «закладке», то есть к месту нахождения наркотического средства, а именно в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, которая находится с правой стороны от <адрес>, в районе 346 км указанной автодороги, где на участке местности с геолокацией <адрес> обнаружил тайник-«закладку», а именно полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

В тот же день, 06 июня 2019 года, в дневное время, не позднее 15 часов 20 минут, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя пособнические действия в незаконном приобретении наркотического средства, поднял с грунтовой поверхности участка местности с геолокацией <адрес> обнаруженное им наркотическое средство в полимерном пакетике, после чего передал его находившемуся рядом ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в тот же день, 06 июня 2019 года в дневное время, не позднее 15 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь на участке местности с геолокацией <адрес>, взял из рук у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказывавшего ему пособнические действия в незаконном приобретении наркотического средства, наркотическое средство в полимерном пакетике, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого ФИО2 вскрыл полимерный пакетик и употребил путем курения часть находившегося в нем незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находившуюся в полимерном пакетике, ФИО2 с целью незаконного хранения убрал в имевшуюся у него при себе пачку сигарет «Philip Morris», которую затем положил в правый карман надетых на нем трико, тем самым, стал незаконно хранить ее без цели сбыта, после чего пешком направился в сторону <адрес>.

06 июня 2019 года около 15 часов 20 минут ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, находился на расстоянии 200 метров от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и затем доставлен в Отдел МВД России по Балахнинскому району.

В тот же день, 06 июня 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут в Отделе МВД России по Балахнинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 при нем в правом кармане надетых на нем трико была обнаружена пачка сигарет «Philip Morris», в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят из незаконного оборота сотрудником полиции.

Согласно справке о результатах исследования № 1275И от 06.06.2019 г., заключению эксперта № 3606Э от 10.07.2019 г. представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Масса первоначально представленного на исследование вещества (смеси) составляет 0,408 грамма.

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

Вышеуказанная масса наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, 06 июня 2019 года ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества (смеси) 0,408 грамма, что относится к значительному размеру.

2 эпизод. Кроме этого, 25 сентября 2019 года около 18.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО3 находился в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, куда ФИО2 прибыл с целью поиска «тайников-закладок» с наркотическими средствами.

Не обнаружив «тайников-закладок» с наркотическими средствами, ФИО2 заметил находившихся неподалеку в вышеуказанном лесном массиве несовершеннолетних ФИО7, <дата> года рождения, и Потерпевший №2, <дата> года рождения, к которым он решил подойти с целью узнать, не находили ли они «тайники-закладки» с наркотическими средствами.

Подойдя к несовершеннолетним ФИО7, <дата> года рождения, и Потерпевший №2, <дата> года рождения, ФИО2 обратил внимание на мобильный телефон «Хонор 9 Лайт», находившийся в руках у несовершеннолетнего Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона «Хонор 9 Лайт», намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Хонор 9 Лайт», принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании ее сына – несовершеннолетнего Потерпевший №2, <дата> года рождения, ФИО2 попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 передать ему мобильный телефон «Хонор 9 Лайт» для осуществления звонка, на что последний ответил отказом. Однако ФИО2, не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на хищение мобильного телефона «Хонор 9 Лайт», вновь попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 осуществить звонок с его мобильного телефона, на что последний согласился и разрешил ФИО2 позвонить со своего мобильного телефона «Хонор 9 Лайт», не выпуская его при этом из своих рук.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном между <адрес>, на участке грунтовой дороги, находящемся на расстоянии 350 метров от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, набрал на вышеуказанном мобильном телефоне неустановленный абонентский номер, дождался соединения с абонентом, после чего, осознавая, что совершает противоправные действия, а также то, что за его действиями наблюдает несовершеннолетний Потерпевший №2, игнорируя его присутствие, действуя из корыстных побуждений, выхватил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 из руки мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета с красными полосками, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, то есть открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета с красными полосками, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 2 л.д. 92-93) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Комарова С.Б. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, несовершеннолетний Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

-по 1 эпизоду преступления от 06.06.2019г. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по 2 эпизоду преступления от 25.09.2019г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2302 от 21.08.2019 г., № 3031 от 24.10.2019г.(т. 1 л.д. 117-118; т.2 л.д. 21-22, 44-45), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе преступление - к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(по 1 эпизоду преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления(по 2 эпизоду преступления)(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», который был похищен у несовершеннолетнего Потерпевший №2, был добровольно выдан ФИО2 сотрудникам полиции в ходе выемки 27.09.2019 г., и впоследствии следователем был передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 2 л.д. 27-28, 30-33, 35-43); не привлекался к административной ответственности(т. 2 л.д. 46); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 2 л.д. 51); положительно характеризуется соседями по месту жительства, бывшим опекуном, а также в филиале Межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Линия жизни», где проходит курс социальной адаптации; не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 2 л.д. 44-45); признан ограниченно годным к военной службе(т. 2 л.д. 48-50); согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2302 от 21.08.2019 г., № 3031 от 24.10.2019 г. ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, не выявляет признаков какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается(т. 1 л.д. 117-118; т.2 л.д. 21-22).

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает наказания за совершенные им преступления в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ(по каждому эпизоду преступления) и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенных преступлений и личности виновного лица.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при условии исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, ранее осужденного за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершившего преступление в течение испытательного срока, не выполнявшего в период испытательного срока возложенных на него приговором суда обязанностей, характера и степени общественной опасности преступлений по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06.12.2018 г. и настоящему делу, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06.12.2018 г., необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2018 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бумажный конверт, в котором находится смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, мобильный телефон «BQ», хранящиеся в КВД Отдела МВД России по Балахнинскому району, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

-мобильный телефон «Хонор 9 Лайт», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным законному владельцу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова