Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело № 2-991/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика Государственного автономного учреждения «Усовский лесхоз» ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному автономному учреждению «Усовский лесхоз», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, третье лицо Министерство финансов Саратовской области о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что 01.07.2013 года между ним и Министерством лесного хозяйства Саратовской области был заключен трудовой договор и истец был назначен на должность директора ГАУ «Усовский лесхоз».

На основании приказа №-к от 28.09.2016 года ФИО5 был уволен по собственному желанию. За период времени с июля по день увольнения истцу не была выплачена заработная плата, расчет по увольнению, больничные, компенсация за два отпуска. Новый директор ответчика не выплачивает истцу задолженность по увольнению. В связи с чем истец обратился в Государственную инспекцию труда с просьбой разобраться в ситуации, на что получил ответ с рекомендацией обратиться в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в его незаконно удержанную заработную плату в размере 90 9997,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представители ответчика ГАУ «Усовский лесхоз» ФИО6 и ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствие со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как определено в статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 работал в ГАУ «Усовский лесхоз» в должности директора с 02 июля 2013 года по 30 сентября 2016 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-6), копией трудового договора № от 01.07.2013 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 7-13). Приказом №-к от 28 сентября 2016 года он был уволен с 30 сентября 2016 года, по собственному желанию в соответствии п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергались и не оспаривались.

Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы.

09.09.2016 года при приеме-передаче дел от директора ГАУ «Усовский лесхоз» ФИО5 новому директору ГАУ «Усовский лесхоз» ФИО7 в связи с назначением последнего на должность директора лесхоза в соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии области от 12.09.2016., был составлен акт передачи основных средств и финансового состояния ГАУ «Усовский лесхоз». Согласно справки о финансовом состоянии ГАУ «Усовский лесхоз» (приложение № к данному акту) за период с 01.01.2016 по 01.09.2016 начислена заработная плата в размере 1 781 000 рублей, задолженность по невыплаченной заработной плате перед работниками лесхоза отсутствует. В соответствии со сведениями по задолженности за III-квартал 2016 года задолженность по заработной плате отсутствует.

При передаче было выявлено отсутствие бухгалтерской документации предприятия с 2014 по 09 сентября 2016 года, а именно кассовая документация (кассовая книга, приходно-расходные ордера), первичная документация, документация по учету и оплате труда, ведомости по балансовым счетам, финансовые и налоговые отчеты, приказы по личному составу, трудовые договора с работниками учреждения и прочие документы отсутствовали по адресу нахождения ответчика. Никаких документов в электронном виде так же не обнаружено. По данному факту директором ГАУ «Усовский лесхоз» ФИО7, 02 ноября 2016 года исх. № подано заявление в ОП МО МВД РФ «Саратовский», зарегистрировано №. 12 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело.

При передачи документации ГАУ «Усовский лесхоз» от ФИО5 новому директору лесхоза не были переданы расходные кассовые ордера, кассовая книга и другие бухгалтерские документы, была передана только печать организации.

Согласно приказам о предоставлении отпуска (от 01 июля 2014 года №-отп и от 05 июня 2015 года №-отп) за период 2013-2014 год отпуск составлял 28 календарных дней. В расчете при увольнении ежегодный отпуск - 94 календарных дня.

При этом суд приходит к выводу, что расчет задолженности по заработной плате и сведения о фактически выплаченной заработной плате не подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 140 ТК РФ если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006, для назначения и выплаты пособий застрахованное лицо представляет страхователю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Согласно части 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страхователь назначает пособия в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В день увольнения ФИО5 не работал, требований о расчете не предъявлял. Для назначения и выплаты пособия истец не представлял листки нетрудоспособности в ГАУ «Усовский лесхоз», что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

13.10.2016 года №-ОБ ФИО5 обращался в ГИТ Саратовской области, с целью проведения проверки соблюдения трудового законодательства в Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, но не согласился с разглашением сведений, содержащихся в обращении. В связи с этим провести проверку не представилось возможным. Считаю, что обращение в ГИТ Саратовской области было безосновательно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 уволен 30 сентября 2016 года, однако в суд обратился 9 января 2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В данном случае суд приходит к выводу, что в данном случае действует специальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и суд усматривает законные основания для этого.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному автономному учреждению «Усовский лесхоз», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, третье лицо Министерство финансов Саратовской области о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) заработной платы, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 22 февраля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева