Приговор № 1-463/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-463/2017

Дело № 1-463/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 21 августа 2012 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

2) 11 июля 2013 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.08.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденного 27 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23.30 часов 08 сентября 2017 года по 13.23 часов 09 сентября 2017 года, находясь в и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А.: ноутбук марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «iPhone 4S» в корпусе белого цвета стоимостью 4 000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство от ноутбука «Apple» стоимостью 2 000 рублей, утюг марки «Bork» стоимостью 7 000 рублей, плойку для волос в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, золотое женское кольцо 585 пробы с камнем «Топаз» стоимостью 10 000 рублей, золотой мужской перстень 585 пробы с камнем черного цвета стоимостью 5 000 рублей, золотое обручальное мужское кольцо 585 пробы с 9 бриллиантами стоимостью 60 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту «РайФайзенБанк» на имя А. и 4 ключа, - причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 111 000 рублей.

ФИО1 по окончании предварительного следствия после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший (согласно заявлению и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности: по приговорам Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21.08.2012 и Змеиногороского городского суда Алтайского края от 11.07.2013 соответственно, за что отбывал лишение свободы, освободился 27 апреля 2016 года, кроме того привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вместе с тем он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его позицию по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его характеристики и позиции по делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: комитетская карточка № 018589, - подлежит оставлению при деле как документ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018. Опубликовать 19.01.2018.