Приговор № 1-507/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-507/2019

№1-507/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Золотарева И.В.,

подсудимого ФИО7., его защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин., ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, и, следуя по <адрес>, был задержан и отстранен сотрудниками полиции от управления указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 27 мин. по <адрес>«д» в <адрес> РБ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>», у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0.762 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО7 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО7 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО7 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1.-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО7 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, исследовав и оценив материалы уголовного дела в порядке ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении: оглашены показания свидетеля ФИО6 о том, что у него в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове бледно-черного цвета, иногда он свой автомобиль дает своему знакомому ФИО7, в начале апреля он снова дал свой автомобиль в пользование <данные изъяты> Э.А., ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.00 мин., ему позвонил ФИО7, и сообщил, о том, что его остановили сотрудники полиции ОГИБДД УМВД России по <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО7, который ему сообщил, что его остановили ночью ДД.ММ.ГГГГ за управлением в состоянии алкогольного опьянения, о том, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал, так как он сам доверяет право управления своей машиной марки «Дэу <данные изъяты> претензий к ФИО8 он не имеет, ключи от автомобиля он дал ему сам (л.д.33-35 т.1); рапорт ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы в 3 смену на патрульной автомобиль Рено Логан, г/н № примерно в 00 час. 05 мин. по <адрес>, напротив административного здания №Г <адрес> остановлен автомобиль Дэу Нексия г/ н <***>, под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь). После чего ФИО7 в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ему в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что ФИО7 согласился, результат составил 0,762 мг/л, с данными показаниями Алкотектора он был согласен, факт употребления спиртного накануне перед выездом не отрицал. Проверив данного гражданина по базе данных ФИС ГИБДД, установлено, что он лишен права управления ТС, т.е. в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. А/м была помещена на спец. стоянку <адрес> №. Время прибытия СОГ 00 час. 20 мин. в составе дознавателя ст. лейтенанта полиции ФИО2, эксперта лейтенант полиции ФИО3 Данный факт зарегистрирован КУСП 21960 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.1); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. (л.д.5 т.1); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 32 мин. (л.д.6 т.1); копия бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.7 т.1); копия свидетельства о поверке № (л.д.9 т.1); протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес> «д», <адрес>, ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, который составил настоящий протокол о том, что на основании со статьей 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство: модели <данные изъяты>, проживающий <адрес>97, работающего: вр. не работает. Транспортное средство передано ФИО4, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес>. В соответствующих графах имеются подписи понятых, ФИО7, ФИО1(л.д.12 т.1); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес> «г», где ФИО7 задержан и отстранен от управления автомобилем марки «Дэу Нексия» гос.рег.знак <***> (л.д.14-16 т.1); постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому постановлено признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-29 т.1); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку старшего лейтенанта полиции ФИО5, дана о том, что гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишен специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 18 месяцев. Согласно базе данных федеральной информационной системы водительское удостоверение гр. ФИО7 сдал в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 25 т.1).

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение, данное на л.д.17 т.1, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО7, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО7 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО7 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>