Приговор № 1-289/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело №1-289/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 июня 2018 года в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полок витрины 1 бутылку текилы «OLMECA», объемом 0,5 литра, стоимостью 1473 рубля, и 1 бутылку коньяка пятилетнего «Древний Эривань», объемом 0,5 литра, стоимостью 540 рублей, а всего на сумму 2013 рублей, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток». После чего ФИО2 направился к кассе, где из продуктовой корзины достал 1 бутылку текилы «OLMECA», объемом 0,5 литра и 1 бутылку коньяка «Древний Эривань», объемом 0,5 литра, переложив товар себе в пакет, и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, не реагируя на правомерные замечания сотрудников магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 2013 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит явку ФИО2 с повинной (л.д.33-34), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.58-60).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, который является трудоспособным лицом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

При назначении ФИО2 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1 бутылку текилы «OLMECA», объемом 0,5 литра, 1 бутылку коньяка пятилетнего «Древний Эривань», объемом 0,5 литра, - оставить у законного владельца АО «Торговый дом «Перекресток»; стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Семеновым В.П. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы ФИО2 в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку текилы «OLMECA», объемом 0,5 литра, 1 бутылку коньяка пятилетнего «Древний Эривань», объемом 0,5 литра, - оставить у законного владельца АО «Торговый дом «Перекресток»; стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***