Приговор № 1-200/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника Яруллиной А.С.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен в размере 2000 рублей.

Постановлением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ. --.--.---- г. снят с учета по отбытии наказания;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

- --.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. испытательный срок продлен на 01 месяц;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ..., с учетом последующих изменений, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 01 часа 23 минут до 02 часов 39 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через вентиляционное окно незаконно проник в подвальное помещение по адресу: ... ..., откуда, обрезав неустановленным предметом, тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «Таттелеком»:

- кабель КСВППэ-5е 25*2*0,52, длинной 104 метра, стоимостью 59700 рублей за 1 километр, на общую сумму 6208 рублей 80 копеек без учета НДС;

- 0,2 упаковки хомута-стяжки 4*370, стоимостью 93 рубля 82 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 18 рублей 76 копеек без учета НДС;

- ленту виниловую 19 мм*20м, стоимостью 679 рублей 95 копеек без учета НДС;

- 20 штук модуля 5-ти парный 110 кат 5е, стоимостью 10 рублей 42 копейки за 1 штуку, на общую сумму 208 рублей 40 копеек без учета НДС;

- 50 парная кросс-панель 110 типа на подставке, стоимостью 52 рубля 55 копеек за 1 штуку без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Таттелеком» материальный ущерб на общую сумму 7168 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия усматривается, что --.--.---- г. в ночное время через подвальное окно четвертого подъезда ... ... проник в подвальное помещение. Предварительно снял куртку, чтобы пролезть через маленькое подвальное окно, и взял с собой мешок, чтобы сложить похищенное. Проникнув в подвальное помещение, с помощью раскладного ножа срезал кабели, которые были подсоединены к белой пластиковой коробке и срезал с кабелей изоляцию. Металлические жили и пластиковую коробку, к которой были подключены кабели, сложил в мешок. Примерно через час через подвальное окно вылез из подвального помещения. Похищенное имущество хранил у себя дома, а затем через несколько дней продал кабель и коробку прохожему за 500 рублей. На видеозаписях с камер наблюдения, установленных в данном доме, он узнал себя в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 37-39, 115-118).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ПАО «Таттелеком» Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. сотрудник Свидетель №1 сообщил, что из подвала ... ... похищены два куска кабеля длиной около 60 метров. Согласно проведенной инвентаризации, похищено имущество, принадлежащее ПАО «Таттелеком»: кабель КСВППэ-5е 25*2*0,52, длинной 104 метра, к которому прилагается хомут-стяжка 4*370 0,2 упаковки, лента виниловая 19 мм*20 1 штука, модуль 5-ти парный 110 кат 5е 20 штук, 50 парная кросс-панель 110 типа на подставке 1 штука, итого на общую сумму 7168 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 17 минут от одного из жильцов ... ... поступила заявка об отсутствии интернета. Прибыв по указанному адресу, в подвальном помещении обнаружил пропажу вышеуказанного имущества. О случившемся сообщил в полицию (т. 1 л.д. 105-106).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения (т. 1 л.д. 7, 22);

- протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения, расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого обнаружено и изъято: два среза кабеля, видеозапись с камер видеонаблюдения, а также осмотрено вентиляционное окно подвального помещения, через которое подсудимый проник в помещение (т. 1 л.д. 9-15);

- заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой на торцевых поверхностях двух фрагментов кабеля, представленных на исследование, обнаружены следы, образованные в результате перереза режущим инструментом типа ножа, скальпеля и т.п. предметами с аналогичными рабочими частями (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены:

срезы кабелей, изъятые при осмотре места происшествия;

справка о материальном ущербе, приходные ордера, счет-фактуры, товарные накладные, согласно которым установлено наименование, марка и стоимость похищенного имущества, а именно:

- кабель КСВППэ-5е 25*2*0,52, длинной 104 метра, стоимостью 59700 рублей за 1 километр, на общую сумму 6208 рублей 80 копеек без учета НДС;

- 0,2 упаковки хомута-стяжки 4*370, стоимостью 93 рубля 82 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 18 рублей 76 копеек без учета НДС;

- ленту виниловую 19 мм*20м, стоимостью 679 рублей 95 копеек без учета НДС;

- 20 штук модуля 5-ти парный 110 кат 5е, стоимостью 10 рублей 42 копейки за 1 штуку, на общую сумму 208 рублей 40 копеек без учета НДС;

- 50 парная кросс-панель 110 типа на подставке, стоимостью 52 рубля 55 копеек за 1 штуку без учета НДС. Итого на общую сумму 7168 рублей 46 копеек;

видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ... ..., на которой зафиксировано, как в 01:23:16 часов ФИО1 проходит вдоль указанного дома, в 02:39:40 часов ФИО1 проходит вдоль указанного дома с мешком на спине (т. 1 л.д. 61-62, 78-84, 87-95).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63, 85-86).

Показания, данные представителем потерпевшего и свидетелем на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а также самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное --- или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» ФИО1 вменен обоснованно, поскольку судом установлено, что проникая в закрытое подвальное помещение жилого дома, подсудимый осознавал, что оно не является помещением общего пользования и доступ посторонним лицам туда запрещен.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в филиале по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г.. В период испытательного срока ФИО1 нарушал обязанности, возложенные на него судом, что явилось основанием для продления испытательного срока по каждому по приговору.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., в течение которого ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление, однако вновь совершил корыстное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и нового преступления, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., в связи с чем, окончательно наказание осужденному необходимо назначать по совокупности преступлений, на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО1, который ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск ПАО «Таттелеком» в сумме 7168 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 103), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., по приговору Ново–Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., и назначить ФИО5 наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск ПАО «Таттелеком» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Таттелеком» 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 46 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; два среза кабеля, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, - вернуть по принадлежности ПАО «Таттелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.