Апелляционное постановление № 22-5208/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-200/2024

Судья Лукманова А.А. №22-5208/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сазонкиной М.М. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сазонкиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2024 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 08 ноября 2021 года Московским районным судом города Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен в размере 2 000 рублей).

Постановлением Московского районного суда города Казани от 15 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, 29 декабря 2023 года снят с учета по отбытию наказания.

- 20 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 25 марта 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 26 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 сентября 2023 года Московским районным судом города Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц и постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04 марта 2024 года Ново-Савиновским районным судом города Казани (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 23 апреля 2024 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ново–Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2023 года и от 21 июля 2023 года, по приговору Московского районного суда города Казани от 25 сентября 2023 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Ново–Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2023 года, от 21 июля 2023 года и по приговору Московского районного суда города Казани от 25 сентября 2023 года и по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, которую решено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года в период с 4 марта 2024 года по 19 мая 2024 года.

Гражданский иск ПАО «Таттелеком» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен: взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Таттелеком» 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ПАО «Таттелеком», на сумму 7 168 руб.46 коп, с незаконным проникновением помещение.

Преступление совершено 3 ноября 2023 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, как кража с незаконным проникновением в помещение, указывая, что подвальное помещение является общим имуществом дома, как и лестничные площадки и многое другое, что материалы дела не содержат данные, свидетельствующие, что доступ в подвал был ограничен собственниками дома. Кроме того, осужденный утверждает, что назначенное ему наказание является суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сам осужденный вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

Вина осужденного подтверждается оглашенными признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенной им кражи; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Таттелеком» Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения двух кусков кабеля длиной около 60 метров, в результате которого ПАО «Таттелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 168 рублей 46 копеек; оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, обнаружившего факт кражи имущества.

Помимо этого, вина осужденного установлена письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: два среза кабеля, видеозапись с камер видеонаблюдения, а также осмотрено вентиляционное окно подвального помещения, через которое проник осужденный; заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой, на торцевых поверхностях двух фрагментов кабеля, представленных на исследование, обнаружены следы, образованные в результате перереза режущим инструментом типа ножа, скальпеля и т.п. предметами с аналогичными рабочими частями; протоколами осмотра изъятых предметов; справкой о материальном ущербе; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как в 01:23:16 часов ФИО1 проходит вдоль указанного дома, в 02:39:40 часов ФИО1 проходит вдоль указанного дома с мешком на спине.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» ФИО1 вменен обоснованно, поскольку судом установлено, что, проникая в закрытое подвальное помещение жилого дома, последний осознавал, что оно не является помещением общего пользования и доступ посторонним лицам туда запрещен. Как следует из приговора, совершая хищение, ФИО1 незаконно проник в помещение - подвальное помещение дома, которое полностью соответствуют содержащимся в примечании 3 к статье 158 УК РФ разъяснениям понятия "помещение".

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его семейного положения, а также ряда смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей стороне, наличия хронических заболеваний у виновного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО1, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления и новое преступление совершил в период условного осуждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, назначенное наказание соответствует требованиям части 4 статьи 70 УК РФ, согласно которым, наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Суд правильно не применил также и положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, так как данная статья уголовного закона применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по данному делу не усматривается.

Судом верно установлено, что преступление совершено осужденным при рецидиве, который правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года в период с 4 марта 2024 года до вступления его в законную силу - до 23 апреля 2024 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 стать 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года в период с 23 апреля 2024 года до 20 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года в период с 4 марта 2024 года до 23 апреля 2024 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 стать 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части указать о зачете отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2024 года в период с 23 апреля 2024 года до 20 мая 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий