Приговор № 1-134/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

К уголовному делу № 1-134/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 сентября 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И..,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бейдиной Л.Ф, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН по Воронежской области. Решением Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в <адрес>, где совместно со ФИО6, ФИО13., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел с корыстной целью на тайное хищение какого либо чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая, распложенного в подворье <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, с помощью топора, сорвал навесную петлю с дверного проема и незаконно проник в сарай - хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей) подворья <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил резиновый шланг черного цвета, диаметром 2,5 см, длинной 23 метра, стоимостью 2070 рублей; резиновый шланг серого цвета, диаметром 2 см, длинной 15 метров, стоимостью 1050 рублей; полимерный шланг зеленого цвета, диаметром 1,8 см, длинной 20 метров, стоимостью 800 рублей; лопату металлическую штыковую с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей; лопату металлическую штыковую с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей; лопату металлическую совковую с деревянным черенком, стоимостью 220 рублей; лопату пластмассовую снеговую с деревянным черенком, стоимостью 250 рублей; лом чёрного металла в виде металлических изделий непригодных к использованию, общим весом 258 кг, стоимостью 1806 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 596 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 596 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое относится к категории преступлений средней тяжести, имея судимость по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, не находит необходимым назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Наказание назначенное ФИО1 по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право распорядиться по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: металлическими изделиями не пригодными к использованию общим весом 258 кг., резиновым шлангом черного цвета длиной 23 метра, резиновым шлангом серого цвета длиной 15 метров, полимерным шлангом зеленого цвета длиной 20 метров, двумя лопатами металлическими штыковыми с деревянным черенком, лопатой металлической совковой с деревянным черенком, лопатой пластмассовой снеговой с деревянным черенком.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Бейдиной Л.Ф. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Демченко