Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Новомосковского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № от 18.05.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая: 15.12.2009 года <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 11.08.2011 года действия переквалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобождена 30.08.2011 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 18.05.2017 года,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу имущества ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и за покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевших, не возражавших против ходатайства ФИО1, и обвинения, с которым согласилась подсудимая, мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Новомосковский городской прокурор просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> от 13.04.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что указанная судимость погашена 27.02.2016 года. В связи с этим просит снизить ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Грачкова И.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и ее адвокат Банников В.Д. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

В водной части приговора указано, что ФИО1 судима <данные изъяты> от 13.04.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобождена по отбытию наказания 27.02.2013 года.

Согласно требованиям ч.2 ст.15 УК РФ умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за него не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по приговору <данные изъяты> от 13.04.2012 года погашена 27.02.2016 года.

ФИО1 совершила преступления 16.02.2017 года и 17.02.2017 года, то есть после погашения указанной судимости.

При указанных обстоятельствах следует исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 18.05.2017 года в отношении ФИО1 указание на судимость по приговору <данные изъяты> от 13.04.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год лишения свободы и освобождена по отбытию наказания 27.02.2013 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно возместила ЗАО «<данные изъяты>» причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>).

В силу требований п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» следует признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данное смягчающие наказание обстоятельство было указано в обвинительном акте и не учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО1

Также, назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья не учел положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания за каждое преступление мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлением - наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вывод о возможности исправления осужденной, только в условиях реального отбывания наказания и отсутствия оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Мировой судья обоснованно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 18.05.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 18.05.2017 года указание на наличие судимости по приговору <данные изъяты> от 13.04.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год лишения свободы и ФИО1 освобождена по отбытию наказания 27.02.2013 года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учесть при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы и назначенное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 18.05.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий