Приговор № 1-34/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

№ 1-34-2020

28RS0021-01-2020-000127-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 12 февраля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гра жданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 25 мая 2005 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2005 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 25 мая 2005 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2005 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 29 июня 2005 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

данное наказание вошло в совокупность с наказанием по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 17 ноября 2005 года, назначенным за преступления, судимость за которые погашена (17 ноября 2005 года осужден <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговорам <адрес> районного суда Амурской области от 25 мая 2005 года, 12 июля 2005 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы);

- освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 23 июня 2009 года условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 3 дня;

- 23 ноября 2010 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 5 сентября 2011 года, постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 17 ноября 2005 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы;

- освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 12 февраля 2013 года условно- досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 20 дней;

данное условно- досрочное освобождение от отбывания наказания отменено приговором <адрес> районного суда от 10 октября 2013 года, судимость за преступления по которому погашены (судим 10 октября 2013 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 23 ноября 2010 года) к 1 году лишения свободы);

освобожденного 09 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2019 года около 21 часов 29 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося в комнате, расположенной на втором этаже кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, согласно географическим координатам северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>, обратившего внимание, что на крючке вешалки, расположенной с правой стороны, на ручках висит женская сумка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сумки и находящихся в ней денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

С этой целью 26 декабря 2019 года около 21 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, находящийся в комнате, расположенной на втором этаже кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, согласно географическим координатам северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к вешалке, где правой рукой снял висящую на ней сумку с находящимися в ней денежными средствами и направился к выходу с кафе. Далее, 26 декабря 2019 года около 21 часов 31 минуты в <адрес> ФИО1 около кафе «<данные изъяты>», во время реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение сумки с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, был обнаружен Потерпевший №1, при этом ФИО1, поняв, что его действия замечены Потерпевший №1, не отказавшись от своих действий, и с целью продолжения своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение сумки с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия очевидны Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения открыто похитил сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами и сумкой ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, позиция о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласована с подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая, извещенная о рассмотрении дела в особом порядке, не выразила своего несогласия с данной формой судопроизводства, и государственный обвинитель согласен с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно форме 1П на подсудимого ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 87)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> центральная районная больница», ЧУЗ Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>, ГБУЗ АО «<адрес> больница» подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 89, 91, 93, 94)

Согласно справке- характеристике ФИО1, выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 проживает с сожительницей. По месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен. За последний год к административной ответственности не привлекался. На учете в ОМВД России по Сковородинскому району не состоит. (л.д. 96)

Согласно характеристики, выданной ИП ФИО7, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО7 на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К свои обязанностям относится добросовестно. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Характеризуется как человек трудолюбивый и ответственный.

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, содержащимися в характеристиках.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК №, копиям приговоров и постановлений судов, имеющихся в деле, а также предоставленных в судебное заседание, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим:

- 25 мая 2005 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2005 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 25 мая 2005 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2005 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 29 июня 2005 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

данное наказание вошло в совокупность с наказанием по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 17 ноября 2005 года, назначенным за преступления, судимость за которые погашена (17 ноября 2005 года осужден <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговорам <адрес> районного суда Амурской области от 25 мая 2005 года, 12 июля 2005 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы);

- освобожден на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 23 июня 2009 года условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 3 дня;

- 23 ноября 2010 года <адрес> районным судом Амурской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 5 сентября 2011 года, постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 24 мая 2012 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 17 ноября 2005 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы;

- освобожден на основании постановления <адрес> районного суда Амурской области от 12 февраля 2013 года условно- досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 20 дней;

данное условно- досрочное освобождение от отбывания наказания отменено приговором <адрес> районного суда от 10 октября 2013 года, судимость за преступления по которому погашены (судим 10 октября 2013 года <адрес> районным судом Амурской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 23 ноября 2010 года) к 1 году лишения свободы);

освобожден 09 октября 2014 года по отбытии срока наказания.

(л.д. 98-100, 106-140)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует добровольное сообщение подсудимого ФИО1 о совершенном преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно выплатил потерпевшей 5200 рублей (800 рублей было изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшей Потерпевший №1), в связи с чем ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам судов за умышленные тяжкие преступления, направленные в том числе против собственности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (работает, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно частям 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, направленные против собственности, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которые был осужден к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном), учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления (принес извинения потерпевшей), позицию потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимому и просившей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изложенную в представленном суду ходатайстве, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Наличие простого вида рецидива, установленного в действиях подсудимого ФИО1, не препятствует назначению наказания условно в силу ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму ущерба 6 000 рублей (л.д. 49), подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- денежные средства в размере 800 рублей и сумка, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правоотношений в области охраны прав собственности;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 800 рублей и сумку, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина