Решение № 12-166/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-166/2017

Материал № 12-166/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 16 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170417546471 от 17.04.2017 ФИО1 собственнику транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак № за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно за не остановку перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, назначено административное наказание по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано ООО «Инвестиционная консалтинговая компания» по договору аренды.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО2 по мнению суда, не пропущен, так как копия постановления от 17.04.2017 года согласно отчета об отслеживании отправления, получена ей 26 апреля 2017 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В связи с изложенным, жалоба, рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если они не представят доказательств управления автомобилем в момент совершения правонарушения иным лицом.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении 18810113170417546471 от 17.04.2017, 12.04.2017 в 10:27:59 по адресу: перекресток улиц Полежаева и Пролетарская г. Саранска, водитель транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеосъемки, и не оспаривается заявителем.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представила копии договора аренды транспортного средства с актом приема-передачи от 21.10.2015.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании и даче пояснений не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился не в пользовании ФИО2, поскольку кроме его доводов об этом, данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств.

Таким образом, представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что на 17.04.2017 собственником транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак № являлась ФИО2, и наличие договора аренды транспортного средства не исключают того, что данный автомобиль мог находиться у ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, которые бы позволили суду сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Квалификация действий ФИО2 по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ является верной.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 2.9 КоАП Российской Федерации и статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113170417546471 от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Симонова