Решение № 12-35/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

12-35/2018


РЕШЕНИЕ

город Гусев 22 мая 2018 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Качновой Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на начальника МО МВД России «Гусевский» от 08 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Гусевский» № 863 от 08 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 06 марта 2018 года в 21.15 часов в <адрес> общественном месте находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку данное правонарушение он не совершал, постановление не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что в тот день в отношении него было составлено два протокола, а затем и вынесено два постановления. Однако ни одно из вмененных правонарушений он не совершал. В тот день вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел. Он стал отказываться, поскольку был выпивший, сказав, что придет утром самостоятельно. Однако сотрудники полиции настояли, и он вместе с ними на служебном автомобиле проехал в отдел. В отделе полиции при составлении в отношении него протокола за то, что он в общественном месте около соседнего дома находился в состоянии опьянения, стал возмущаться, в связи с чем в отношении него был составлен второй протокол за нецензурную брань в общественном месте около отдела полиции. 19 марта 2018 года после неоднократных обращений в отделе полиции ему выдали протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и постановление по ст. 20.21 КРФоАП. Остальные документы были получены только в суде 23 апреля 2018 года. Просит восстановить срок обжалования постановлений.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Довод ФИО1 о получении оспариваемого постановления при указанных им обстоятельствах, ничем не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2018 года ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 20.21 КРФоАП наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).Поскольку указанные обстоятельства являются обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, они подлежат доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года в 21.15 часов ФИО1 в <адрес> общественном месте находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины ФИО1 рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, протоколом о доставлении и протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе и постановлении только на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, что подтверждается наличием запаха изо рта и шаткой походкой без конкретизации соответствующих действий и состояния оскорбляющего человеческое достоинство не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. При описании внешнего вида ФИО1 сотрудники полиции сослались только на его неопрятность без каких-либо особенностей и характеристик, что само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, У. пояснив, что ФИО1 знаком ему по роду службы. 06 марта 2018 года ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отдел. Ему было дано указание составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП. Где и при каких обстоятельствах был задержан ФИО1 ему не известно, в протоколе отражены сведения, сообщенные сотрудниками полиции, доставившие ФИО1. При составлении протокола ФИО1 стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем, им был составлен второй протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Свидетель Ф. суду пояснила, что находилась в гостях у ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Около 21.30 часов пришли сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать с ними. Не дождавшись ФИО1, пошла в отдел полиции, где ей сказали, что ФИО1 не отпустят до утра.

Таким образом, нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Гусевский» № 863 от 08 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных