Приговор № 1-109/2023 1-6/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-109/2023

дело 1-6/2024 (1-109/2023)

36RS0015-01-2023-000854-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 19 января 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 от 25.01.2008 и ордер № 124694 от 14.12.2023,

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 21.09.2023 по 06 часов 00 минут 22.09.2023 у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший возник умысел об убийстве Потерпевший путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган – шею.

Реализуя задуманное, 22.09.2023 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 29 минут ФИО8, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший и желая ее наступления, используя заранее подобранный в келье №1 нож хозяйственно-бытового назначения в качестве орудия, проследовал в келью №7, где находился потерпевший, и со значительной силой нанес удерживаемым в руке ножом не менее двух ударов, нацеленных в шею Потерпевший

Однако довести до конца свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего Потерпевший который защитился от ударов ножом в шею, и вмешательства другого лица – ФИО который вырвал нож из рук ФИО8, чем пресек противоправные действия последнего.

В результате преступных действий ФИО8 Потерпевший причинена ссадина на левом предплечье, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия о том, что в период с 23.07.2023 по 22.09.2023 он проживал в келье № <адрес>. Со стороны монастыря на него накладывалось определенное «послушание», то есть обязанность выполнять различную посильную работу. Таким образом, он являлся трудником и в основном стоял на воротах, открывал шлагбаум. При этом у него был сменщик – трудник Потерпевший . Они менялись для приема пищи и иных бытовых потребностей. Организационно-распорядительной работой в монастыре занимается бригадир. Когда он прибыл в монастырь, бригадиром был некий ФИО7 однако в первых числах августа 2023 года, ФИО7 был выгнан из монастыря в связи с злоупотреблением алкогольными напитками. Бригадиром стал Потерпевший , трудник, проживающий в келье №. Их отношения с Потерпевший сразу стали носить негативный оттенок, поскольку он заподозрил того в наркомании, решил, что ему как бригадиру подчиняться не будет, о чем сообщил Потерпевший . В одно из чисел сентября 2023 из-за непонятой Потерпевший ситуации Потерпевший попытался подговорить его сменщика на воротах – Потерпевший , чтобы последний свидетельствовал перед настоятелем монастыря – отцом ФИО1 о факте и обстоятельствах вскрытия им (ФИО8) монастырской казны, что не соответствовало действительности и являлось ложью. Это было еще одним аспектом их плохих взаимоотношений. Он был зол на Потерпевший так как считал данный поступок недопустимым для человека, проживающего и трудящегося в монастыре. 21.09.2023 около 17 часов 00 минут он находился на проходной у главных ворот, когда к нему подошел Потерпевший протянул его паспорт и денежные средства в размере 200 рублей на дорогу. При этом Потерпевший . сообщил, что ему (ФИО8) необходимо покинуть монастырь. Данное решение со слов Потерпевший принял настоятель монастыря отец ФИО1 В вечернее время, 21.09.2023, закончив свою работу на воротах, он направился в свою келью, где употребил около 150 грамм алкоголя – самогона. После этого он пошел в трапезную, где пообщался с отцом ФИО1 Последний сообщил, что свое решение поменяет только в том случае, если они смогут договориться с Потерпевший о дальнейшем мирном сосуществовании на территории монастыря. При этом на ночь разрешил ему остаться в любом случае. Для себя он принял решение, что диалог с Потерпевший не имеет смысла, поскольку заведомо был убежден в неразрешимости сложившейся ситуации. Возвратившись в свою келью, он выпил 300 грамм самогона. Алкоголь в виде самогона он употреблял только в вечернее время после смены на воротах. Алкоголь он употреблял лишь дважды 21.09.2023, а до этого недели за две-три. Самогон ему привозили единожды по его просьбе люди из числа прихожан. При обдумывании сложившейся ситуации у него возник четкий умысел: на утро убить Потерпевший ножом (по типу нож-«бабочка»), имеющимся в его келье. Данным ножом обычно резали хлеб и иные продукты питания. Он планировал нанести удар именно в шею, в связи с чем считал, что лезвие данного ножа будет достаточным для причинения смерти Потерпевший Он решил отложить убийство на утро, так как в связи со своим состоянием здоровья и выпитым алкоголем не чувствовал себя физически готовым к совершению задуманного в текущий момент. 22.09.2023, проснувшись около 06 часов 00 минут, он направился в туалет. По дороге в коридоре братского корпуса встретился с Потерпевший и спросил его, по его ли решению его (ФИО8) выгоняют. Ответ Потерпевший он не запомнил из-за выпитого накануне алкоголя. Сходив в туалет, для реализации своего умысла, направленного на убийство Потерпевший вернулся в свою келью, взял описанный выше нож, положил его в карман своей черной куртки и пошел в келью № по месту проживания Потерпевший Открыв дверь, ведущую в келью №, он увидел, что Потерпевший сидит на кровати и что-то пьет. Он сел к нему на кровать с правой стороны от него и сказал спокойным, ровным тоном: «Мразь, я же тебе сказал, чтобы ты ко мне не лез». После этого, незамедлительно достал нож, замахнулся и, целясь в горло, то есть в левую сторону его шеи, нанес удар Потерпевший В тот момент Потерпевший поднял руки, согнутые в локтях, практически до уровня шеи и лица, в результате чего закрылся от удара. Кроме того, Потерпевший находился в куртке с толстой подкладкой. Тем не менее, он был твердо намерен довести задуманное до конца, в связи с чем схватил Потерпевший за шею левой рукой и правой предпринял попытку нанести еще один удар, однако Потерпевший оттолкнул его. Дальнейшие события он помнит плохо в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, запомнил только самые значимые моменты. Далее пришел трудник ФИО, который вырвал у него нож. Его вытащили в коридор. Находясь в коридоре, он также пытался наносить Потерпевший удары бадиком, однако потерял равновесие и съехал по лестнице на спине вниз на первый этаж. Их кельи находились на втором этаже. Все это время он высказывал намерения довести убийство до конца, однако нож у него отняли, и сделать это стало невозможно по независящим от него причинам. Дальнейшие события он не помнит. Вину в совершении покушения на убийство Потерпевший признает, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 123-127, л.д. 147-150, л.д. 157-160).

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их объективность и, понимая право отказать свидетельствовать против себя, добровольно ответил на дополнительный вопрос государственного обвинителя, пояснив, что на его поведение повлияло состояние опьянения и будь он трезвым, подобного бы не произошло.

Помимо показаний самого подсудимого, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что с 28.05.2023 стал жить в <адрес>. Месяца три спустя в монастыре появился ФИО8 ФИО8 был болен, тяжело передвигался с бадиком. Между ним и ФИО8 сложились напряженные отношения из-за того, что ФИО8 употреблял алкоголь, а также на фоне недопонятой им ситуации, связанной с пропажей монастырской кассы, которая оказалась у ФИО8. Затем был случай, когда ФИО8 поскандалил с женщиной. По решению отца ФИО1 ФИО8 должен был покинуть монастырь. По просьбе отца ФИО1 об этом сообщил ФИО8 он (Потерпевший ). Данное решение было принято 21.09.2023, но ФИО8 было разрешено остаться на ночь. 22.09.2023 около 06 часов, в коридоре на втором этаже братского корпуса когда шел из туалета, он встретил ФИО8 Они обменялись какими-то фразами, после чего он зашел в свою келью, сел спиной к двери и стал пить чай. Он услышал, что к его келье идет ФИО8, так как звук его походки имеет характерные особенности из-за хромоты и костыля. Он предполагал, что ФИО8 пришел поговорить, извиниться, и продолжал сидеть опустив лицо. ФИО8 расположился справа от него. Затем он увидел, как мелькнула какая-то тень и он автоматически поднял согнутые в локтях руки перед своим лицом, как-бы поставив блок. ФИО8 ударил его по рукам. Ножа у ФИО8 он сразу не заметил, пореза не ощутил, думал, что ФИО9 ударил его просто рукой. Если бы он не подставил руки, удар ФИО8 пришелся бы ему в левую сторону шеи. Он оттолкнул ФИО8 вправо, тот еще раз взмахнул рукой. Он (Потерпевший ) не может категорично утверждать пытался ли ФИО8 второй раз ударить его или взмахнул рукой из-за того, что от его толчка потерял равновесие. От толчка, через кровать ФИО8 упал на пол, на спину. Голова ФИО8 находилась в дверном проеме. Дверь была открыта. В правой руке ФИО8 он увидел нож, зажатый в ладони лезвием вверх от большого пальца. К ножу была привязана веревочная петля, надетая на запястье, для того чтобы нож остался висеть, если выпадет из ладони. Чтобы обезопасить себя и предотвратить другие возможные действия с ножом со стороны ФИО8, он склонился над ним, схватил ФИО8 за руки и позвал из соседней кельи ФИО. Тот пришел и пока он (Потерпевший ) держал ФИО8 за руки, ФИО забрал из кисти ФИО8 нож. Наносил удары ФИО8 молча, но когда лежал на полу произносил фразы: «жаль, что тебя не убил», «я тебя все равно убью» или что-то подобное. Потом он вытащил Буртасова из комнаты в коридор и поставил у лестницы. ФИО8 вновь на него замахнулся. Он оттолкнул ФИО8, тот упал и скатился на спине по лестнице вниз. Уже позже, у себя на предплечье он обнаружил неглубокий порез, а на рукаве куртки, в которую он был одет, дырку. В момент нанесения ФИО8 удара, он боли от пореза «в горячке» и из-за стресса не ощутил. К ФИО8 он претензий не имеет и не желает, чтобы тот был наказан.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> №. В соседней келье № проживал бригадир Потерпевший . В келье № – трудник ФИО2. В конце сентября 2023 в районе 06 часов 10 минут он услышал в соседней келье разговор между Потерпевший и ФИО2, затем звуки борьбы, а позже крик Потерпевший «ФИО, помоги!». Он вошел в келью и увидел, что ФИО2 лежит на полу, на спине, Потерпевший находится сверху и удерживает ФИО2 за руки, прижав их к полу. При этом в руке ФИО2 был нож-бабочка. Он разжал пальцы ФИО2 и забрал нож. ФИО2 в это время говорил, что поквитается с Потерпевший , убьет его. Потерпевший никаких угроз ФИО2 не высказывал, но взял ФИО2 и сбросил с лестницы. Уже позже ФИО2 сказал ему (ФИО2): «Зачем ты помешал с ним расправиться?»

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес><адрес>. 22.09.2023 он проснулся около 06 часов от шума на втором этаже братского корпуса. Выйдя из своей кельи, он увидел, что ФИО8 находится на первом этаже у лестницы и пытается подняться на второй этаж. Потерпевший сначала был в своей келье (келье № затем вышел из нее и стоял у лестницы на втором этаже. ФИО8, глядя на Потерпевший ., высказывал в его адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме, и словесно выражал намерение убить Потерпевший . Он увел ФИО8 в келью №, где уложил спать. Перед этим конфликтом он несколько раз замечал у ФИО8 признаки алкогольного опьянения.

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии со стороны подсудимого и защитника показания неявившегося свидетеля ФИО3., данные 07.10.2023 на предварительном следствии, о том, что проживает в <адрес>, где с июля 2023 является настоятелем. В монастыре также проживают трудники – то есть лица, которые добровольно, по своему волеизъявлению находятся на территории монастыря и выполняют определенное послушание, то есть работу. Для того, чтобы попасть в монастырь, достаточно просто прийти сюда. Документально присутствие трудников не оформляется, лишь ведется учет прибывших и убывших. Так, 28.05.2023 в их монастырь прибыл Потерпевший Изначально Потерпевший выполнял общее послушание, то есть каждый день мог делать разную работу. В августе 2023, Потерпевший был назначен бригадиром, уполномоченным давать послушание другим трудникам и распределять работу, то есть осуществлять организационно-распорядительную работу. 13.07.2023 к ним прибыл ФИО8, который передвигался с определенными трудностями, ходил при помощи «бадика». В этой связи его определили перевели на ворота, то есть стоять на проходной, открывать шлагбаум при въезде и выезде автомобилей и раздавать платки и юбки прихожанкам, кому это необходимо. В какой-то момент до него начали доходить сведения, что ФИО8 стал злоупотреблять алкогольными напитками, в том числе при выполнении своего послушания. Однажды, ему сообщили, что ФИО8 высказывал оскорбительные фразы в адрес одной из прихожанок. У него с ФИО8 состоялся разговор, он отстранил ФИО8 от послушания, но затем простил. В этот же день ему сообщили, что после его прощения ФИО8 снова употреблял алкоголь. Он обратился к Потерпевший . с просьбой отдать ФИО8 паспорт и 200 рублей на дорогу, а также сказать, чтобы тот покинул монастырь, так его поведение не совместимо с пребыванием в святом месте. После этого к нему подошел ФИО8 и, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, попросил прощение у него, на что он ФИО8 пояснил: «Я не меняю своего решения, но я могу подумать об этом, если ты примиришься с Потерпевший , если вы готовы жить в мире на территории монастыря, потому что по-другому находиться здесь невозможно». Между Потерпевший и ФИО8 натянутые отношения, в связи с тем, что Потерпевший делал ФИО8 замечания, из-за злоупотребления алкоголем. 22.09.2023 около 06 часов 25 минут он проходил мимо братского корпуса на утренние правила. В этот момент он услышал шум и крики. Он зашел в помещение братского корпуса, где увидел ФИО8, который стоял на первом этаже около лестницы, ведущей на второй этаж, и выражался грубой нецензурной бранью, выкрикивал, что убьет Потерпевший Он предпринял попытку успокоить его, однако ничего не помогало, ФИО8, как зацикленный, повторял о своем намерении убить трудника Потерпевший . Кто-то, кто именно пояснить не может, так как не помнит, ему сообщил, что ФИО8 покушался на жизнь Потерпевший хотел причинить тому смерть, зарезав ножом. Он сказал, чтобы о данном факте сообщили в полицию, и направился дальше по своим делам. Более ему пояснить нечего. ФИО8 он может охарактеризовать как вспыльчивого и несколько агрессивного человека. Потерпевший же зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от других трудников не поступало, выполнял работу честно и добросовестно, он отзывчивый и добрый человек (т.1 л.д. 93-96).

Кроме приведенных показаний, о виновности ФИО8 свидетельствуют исследованные судом письменные доказательства, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО4 зарегистрированный в КРСП Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области № 366/29-2023 от 25.09.2023, согласно которому 25.09.2023 в Борисоглебский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Воронежской области из ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступил материал проверки по сообщению о покушении ФИО8 на убийство Потерпевший в помещении кельи № <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13);

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району ФИО5 от 22.09.2023, зарегистрированный в КУСП № 3308 от 22.09.2023, согласно которому 22.09.2023 в 06 ч. 29 мин. в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от Потерпевший проживающего в <адрес>, тел.: №, о том, что его ударил ножом мужчина по имени ФИО2 в <адрес> (т. 1 л.д. 18);

Заявление Потерпевший зарегистрированное в КУСП № 3316 от 22.09.2023, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 22.09.2023 в 06 часов 15 минут, находясь в комнате № братского корпуса, расположенного на <адрес>, пытался его зарезать ножом (т. 1 л.д. 20);

Копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Терновскому району ФИО6. от 22.09.2023, зарегистрированный в КУСП № 1801 от 22.09.2023, согласно которому 22.09.2023 в 08 часов 06 минут в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району из ДЧ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по электронной связи МВД СОДЧ-М поступило сообщение об обращении 22.09.2023 в 06 часов 26 минут с телефонного номера № о том, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (т. 1 л.д. 54);

Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023 и приложение к нему, согласно которому осмотрена комната № в братском корпусе, расположенном на территории <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший мужчина по имени ФИО2, держа в правой руке нож, нанес ему удар в область шеи слева, но ранить шею не удалось, так как он успел выставить левую руку, и лезвие ножа попало по руке. В протоколе отражена обстановка на месте происшествия, указано, что при осмотре изъяты нож и куртка (т. 1 л.д. 23-30);

Протокол проверки показаний на месте от 02.10.2023 с видеофиксацией, согласно которому участвующие в следственном действии лица проследовали по адресу, указанному участвующим в проверке ФИО8, а именно в <адрес>, по адресу: <адрес> В ходе проверки показаний ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, а также, будучи в братском корпусе указанного монастыря, при помощи манекена и используемой в качестве макета ножа – линейки продемонстрировал механизм нанесения удара Потерпевший . (т. 1 л.д. 134-146);

Заключение эксперта №582 от 02.10.2023, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший обнаружена ссадина на левом предплечье, характер и моффологические особенности повреждения позволяет считать, что оно было причинено при режущем воздействии орудия (предмета), обладающего острыми краями. В исследовательской части заключения приведено описание повреждения по состоянию на 26.09.2023: «полосовидной формы, размерами 1х0,1 см, с ровными краями, плотной бурой выше уровня окружающей кожи корочкой, отслаивающейся по периферии, обнажая бледно-розовую гладкую поверхность», а также локализация: «на задней поверхности на границе средней и нижней третей предплечья», «длинник ссадины ориентирован между 11 и 4 часами условного циферблата» (т. 1 л.д. 173-176);

Заключение эксперта №604 от 01.11.2023, согласно выводам которого, возможность образования повреждения, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший по механизму, указанному подозреваемым в представленных материалах и продемонстрированному на видео к ним, не исключается (т. 1 л.д. 182-186);

Заключение эксперта №583 от 02.10.2023, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО8 обнаружено: кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза распространяющийся на левую скуловую область (2); ссадина на границе внутренней и задней поверхности нижней трети правого предплечья(1); ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости (1); ссадина на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава (1); ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти(1); ссадина на задней поверхности нижней трети левого предплечья(1), которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 191-193);

Заключение эксперта №402.23/К от 31.10.2023, согласно выводам которого, в одних следах на куртке, изъятой 22.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, в остальных следах на этой куртке установлено наличие пота. Кровь в следе на левом рукаве куртки и биологические следы, в которых установлено наличие пота на этой же куртке, изъятой 22.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежат одному человеку мужского генетическоно пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом Потерпевший Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99.(9)28% биологический материал в указанных следах может принадлежать Потерпевший Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО8, ФИО в этих следах не получено.

На клинке ножа, изъятого 22.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи; наличия крови не установлено. На ручке этого ножа установлено наличие пота с примесью крови, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным из-за недостаточного содержания белка, связанного с малым количеством биологического материала или высокой степенью его деградации, а также обнаружены клетки поверхностных слоев кожи.

На шнурке, которым обмотана ручка складного ножа, изъятого 22.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи; наличия крови не установлено.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на клинке ножа, изъятого 22.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежит одному человеку мужского генетического пола Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом ФИО Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% биологический материал в указанных следах может принадлежать ФИО Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО8, Потерпевший в этих следах не получено. Биологические следы, в которых установлено наличие пота, крови, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ручке этого же складного ножа, изъятого 22.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. представляют собой смесь биологического материала не менее трех человек мужского генетического пола, не находящихся между собой в родстве по мужской линии. При этом, в смешанном генетическом профиле, установленном при исследовании препарата ДНК из этих следов, прослеживается количественное преобладание генетических признаков одного компонента смеси над двумя другими. При этом, доминирующая часть генетических признаков в этом смешанном генетическом профиле совпадает с генотипом и гаплотипом ФИО8, что свидетельствует о присутствии большого количества его биологического материала в этих смешанных следах. Кроме того, в генетическом профиле, установленном при исследовании этого препарата ДНК, наблюдаются генетические признаки с более низким уровнем сигнала, которые ФИО8 не свойственны и совпадают с генотипом и гаплотипом ФИО Генетические признаки третьего компонента смеси имеют еще более низкий уровень, несбалансированный характер сигнала и выявляются лишь в нескольких молекулярно-генетических системах, что не позволяет их однозначно интерпретировать и использовать для идентификационного анализа. Таким образом, по совокупности полученных данных не исключено, что смешанные следы на ручке складного ножа представлены биологическим материалом ФИО8, количество которого значительно преобладает, с примесью биологического материала ФИО Достоверно установить генетические признаки третьего компонента смеси, и, соответственно, установить принадлежность этой части биологического материала в данных смешанных следах конкретному (-ым) лицу (лицам), в том числе Потерпевший не представилось возможным в связи с малым количеством биологического материала примесного компонента.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на шнурке, которым обмотана ручка этого же складного ножа, изъятого 22.09.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представляют собой смесь биологического материала двух лиц мужского генетического пола, не находящихся между собой в родстве по мужской линии. При анализе генетических признаков препарата ДНК, полученного из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в доминирующем компоненте смеси которого выявлены признаки, совпадающие с генотипом и гаплотипом ФИО8 и в меньшем количественнаки, совпалании - признаки, совпадающие с генотипом и гаплотипом ФИО. Таким образом, биологический материал преобладающего компонента смеси в смешанных следах на шнурке, которым обмотана ручка указанного складного ножа с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)11% может принадлежать ФИО8, а биологический материал преобладающего компонента с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, (9)10 % может принадлежать ФИО

На внутренней поверхности манжета левого рукава куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.09.2023г. по адресу: <адрес> имеется след крови в виде мазка. След крови в виде мазка по своему характеру образования является динамическим и образовался от скользящего контакта с поверхностью, на которой имелось некоторое количество крови (т. 1 л.д. 209-237);

Заключение эксперта №85 от 16.11.2023, согласно выводам которого, на представленной куртке имеются сквозные повреждения, образованные острым предметом. Повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности передней части клинка. В исследовательской части заключения указано, что повреждения находятся на правом рукаве в 130 мм от плечевого шва и на левом рукаве в 160 мм от плечевого шва (т. 2 л.д. 5-9);

Заключение эксперта №84 от 15.11.2023, согласно выводам которого представленный на экспертизу объект является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 15-17);

Протокол осмотра предметов от 23.11.2023, в котором описаны внешний вид, состояние, особенности, способ упаковки: 1) ножа хозяйственно-бытового назначения, изъятый 22.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2) куртки, изъятой 22.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 3) образца буккальнного эпителия ФИО., полученного 27.09.2023; 4) образца буккальнного эпителия Потерпевший полученного 27.09.2023; 5) образца буккальнного эпителия ФИО8, полученного 27.09.2023 (т. 2 л.д. 27-30);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 31 от 22.09.2023, согласно которому 22.09.2023 года в БУЗ ВО «Грибановская РБ» у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 36);

Характеристика на Потерпевший от 16.10.2023 от и.о. настоятеля Серафимо-Саровского монастыря иеромонаха ФИО1 согласно которой Потерпевший находится в монастыре с 28.05.2023 и по настоящее время. Находясь в обители преподобного Серафима зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно выполняя различные послушания на него возлагаемые. С братией, живущей в монастыре, имеет добрые и доверчивые отношения. Характер сдержан и уравновешен (т. 1 л.д. 82).

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы следственными органами и квалифицируются судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, является умышленным, неоконченным, доведенным до стадии покушения;

- личность виновного, который судимостей не имеет, искренне раскаялся и признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, получил основное общее образование, проживал и исполнял послушание в православном монастыре, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, как добросовестный работник, честный, но вспыльчивый и склонный к агрессии человек, передвигается с помощью бадика из-за болезни тазобедренных суставов;

- его материальное положение (отсутствие заработка и иного официального источника дохода), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимаются во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то, что подсудимый признал вину, давал правдивые, подробные, последовательные изобличающие его показания, что с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления. Приходя к такому выводу суд учитывает, что фактически преступление было совершено в условиях очевидности, поскольку ФИО8 был застигнут на месте его совершения, его действия были пресечены третьими лицами, были известны от данных лиц и потерпевшего правоохранительным органам. Вместе с тем, объяснения и показания ФИО8 с первых дней процессуальной проверки и расследования содержали и такие детали, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление. В частности ФИО8 сообщались сведения о мотивах его действий, о формировании умысла с описанием всех деталей задуманного еще до начала воплощения, о времени возникновения умысла. Так при допросе в качестве подозреваемого, осуществленном в 26.09.2023, ФИО8 сообщал, в частности: «…у меня возник четкий умысел на утро убить Потерпевший . ножом… Я планировал нанести удар именно в шею, в связи с чем считал, что лезвие данного ножа будет достаточным для причинения смерти…». Эти сведения были использованы следователем при описании деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, позволили следователю в кратчайшие сроки составить четкое представление о субъективной стороне преступления, дать правильную юридическую оценку содеянному, то есть именно способствовали расследованию, облегчив доказывание вины. Свои первоначальные показания ФИО8 последовательно подтверждал в ходе дальнейшего расследования, дополняя интересующими следователя уточнениями.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд находит верным признать смягчающим наказание обстоятельствам состояние здоровья подсудимого, в частности болезнь тазобедренных суставов, ограничивающих способность к передвижению, вынуждающую ходить с бадиком (тростью).

Учитывается также, что потерпевший заявил, что не желает наказания для подсудимого и претензий к нему не имеет.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что одной из причин, непосредственно способствовавших преступлению, было употребление ФИО8 спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, обусловило его поведение. В суде ФИО8 пояснил, что опьянение являлось основной причиной, побудившей его к противоправным действиям, в трезвом виде он подобного бы не совершил. Поэтому на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает опьянение, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее вину. Пребывание в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимого, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией инкриминируемой статьи установлен единственный безальтернативный вид основного наказания – лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, более того, такое допускается лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а по настоящему делу установлено наличие таковых.

Положения статьи 53.1 УК РФ применены быть не могут, так как принудительные работы не предусмотрены санкцией инкриминируемой статьи.

Суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, обязывающей назначить наказание за покушение на преступление не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающие наказание двумя третями максимального срока, не применимы, так как помимо смягчающих наказание обстоятельств, установлены и обстоятельства, отягчающие наказание.

Сведения о личности подсудимого в совокупности с тяжестью преступления, на совершение которого покушался подсудимый, мотивами действий подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, исключают выводы о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, и, соответственно, не позволяют назначить наказание условно по правилам статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, чтобы не затруднять социальную адаптацию ФИО8 по отбытии основного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО8 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение иной, более мягкой меры пресечения, достижения указанной цели не обеспечит, так как тяжесть назначенного наказания может побудить осужденного скрыться.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные об отсутствии имущества, жилья, заработка и иных официальных источников дохода, в совокупности со сведениями о состоянии здоровья осужденного (наличие артрита тазобедренных суставов, ограничивающего двигательные функции осужденного) приводят суд к выводу о его имущественной несостоятельности, влекущей освобождение его от взыскания судебных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО8 в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, по адресу: <...>: куртку – возвратить потерпевшему Потерпевший нож хозяйственно-бытового назначения; образец буккального эпителия ФИО образец буккального эпителия Потерпевший образец буккального эпителия ФИО8 – уничтожить.

В связи с имущественной несостоятельностью освободить ФИО8 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению на стадии расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: