Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-1896/2019;)~М-1581/2019 2-1896/2019 М-1581/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

- представителя ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №«Петушок» ФИО3,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Петушок» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на работу в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> в качестве воспитателя старшей подготовительной коррекционной группы детей с задержкой психического развития, где работает по настоящее время.

Списочный состав группы определяется на ДД.ММ.ГГГГ ежегодно, учебный год - с сентября по август.

Старшая подготовительная группа «<данные изъяты>» была сформирована из следующего количества детей с задержкой психического развития:

- на ДД.ММ.ГГГГ. – Х детей;

- на ДД.ММ.ГГГГ – Х детей;

- на ДД.ММ.ГГГГ. – Х детей;

- на ДД.ММ.ГГГГ. – Х детей (с ДД.ММ.ГГГГ списочный состав Х детей)

- на ДД.ММ.ГГГГ. – Х детей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о нарушении ее прав (при поступлении на работу количество детей в группе установлено не было, в трудовом договоре норма детей в группе не предусмотрена, с федеральными законами и локальными нормативными актами, регулирующими дошкольное образование, ознакомлена не была).

В соответствии с п.1.11 СанПин 2.4.1.3049-13"Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26, рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности для детей до Х лет и старше Х лет, соответственно, не должно превышать: для детей с задержкой психического развития - Х и Х детей.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 30.08.2013 года № 1014 в п.20 была установлена численность обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в учебной группе до Х человек, с ДД.ММ.ГГГГ численность составляет Х человек.

Таким образом, исходя из установленных норм к количеству детей в группе компенсирующей направленности на протяжении ряда лет у нее имело место увеличение объема работы.

Полагает, что в силу положений ст.151, 60.2 ТК РФ в спорный период ей должна была производиться доплата за увеличение объема работы.

Поскольку минимальный размер доплаты при увеличении объема работы Коллективным договором МБДОУ «Детский сад «№» не предусмотрен, дополнительное трудовое соглашение с нею не заключено, полагает возможным исходить для его определения из процента превышения списочного состава группы детей, в которой она работает, по отношению к установленной норме.

Также полагает, что вышеуказанная доплата должна быть проиндексирована с учетом инфляции.

В силу положений ст.236 ТК РФ она приобрела и право на взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Действиями ответчика ей причине и моральный вред: пренебрежительное отношение ответчика к ее законным правам нанесло ей глубокую моральную травму, оскорбило и умалило ее достоинство, нарушив душевное равновесие; незаконными действиями ответчика нарушены ее конституционные права на труд и вознаграждение за труд; вследствие систематического получения заработной платы в меньшем размере, нежели ею заработано, она постоянно испытывала материальные затруднения. На ее иждивении находится дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, та до ДД.ММ.ГГГГ не могла самостоятельно обеспечивать себя материально, обучалась на очном отделении за плату. Чтобы иметь достаточные средства к существованию в течение ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось брать кредиты в банках: ДД.ММ.ГГГГ руб. – ипотечный кредит, ДД.ММ.ГГГГ руб. – кредит на обучение дочери и ДД.ММ.ГГГГ руб. – кредит на протезирование зубов.

По данному делу ею были понесены расходы на юридические услуги в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. и расходы на оформление полномочий представителя (доверенности) в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Первоначально просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- 71 573 руб. 51 коп. – доплату за увеличение объема работы;

- 23 245 руб. 77 коп. – компенсацию за просрочку выплаты заработной платы;

- 71 573 руб. 51 коп. – компенсацию морального вреда;

- 23 000 руб. – расходы на представителя;

- 1 817 руб. – расходы на оформление доверенности.

(т.№)

Впоследствии исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- 62 885 руб. 51 коп. – доплату за увеличение объема работы;

- 21 014 руб. 96 коп. – компенсацию за просрочку выплаты заработной платы;

- 62 885 руб. 51 коп. – компенсацию морального вреда;

- 23 000 руб. – расходы на представителя;

- 1 817 руб. – расходы на оформление доверенности.

(т.2 л.д.89-126)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования Нижегородской области, Правительство Нижегородской области и администрация Богородского муниципального района Нижегородской области.

(т№)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Одновременно указала, что в отношении нее имело место увеличение объема работы, даже если дети не посещали группу по каким-то причинам, впоследствии ей приходилось с этими детьми отрабатывать пройденный материал, выполнять задания логопеда, психолога, дефектолога, это увеличивало ее нагрузку. При поступлении на работу руководством конкретное количество детей установлено не было, с ФЗ и локальными нормативными актами она ознакомлена не была, не была знакома с законодательной базой, полагала, что так и должно быть. В ДД.ММ.ГГГГ она разговорилась с коллегой из другого региона, та сказала о надбавке к заработной плате воспитателей свыше Х% по ФЗ, принятому ГД ДД.ММ.ГГГГ На недоплаченные Х руб. она могла жить более комфортно, в спорный период она испытывала материальные затруднения, дочь до ДД.ММ.ГГГГ училась по очной форме обучения, требовались средства на оплату обучения, на проезд дочери к месту учебы и обратно, она, истец, подрабатывала.

В материалы дела истцом представлены письменные объяснения по иску.

(т.№)

Представитель ФИО1 ФИО5 (доверенность – т.№) на удовлетворении иска настаивает. Указала, что работа истца должна быть оплачена. Работа воспитателя тяжелая и интенсивная, строится как на общих, так и индивидуальных занятиях, проводимых как по самостоятельному плану воспитателя, так и по программам логопеда, психолога, дефектолога. Если ребенка в группе нет, а потом тот приходит, с таким ребенком приходится заниматься интенсивнее, чтобы догнать материал. Говорить о средней наполняемости группы неверно, истец исходит из списочного состава. В летний период истец могла работать в другой группе, заработная плата оплачивалась исходя из той же ставки и 20 процентной надбавки. Исходя из представленных в материалы дела документов, Х% - надбавка за работу с детьми с ОВЗ (ограниченными возможностями здоровья), ни один из документов не разрешает вопрос, как быть с Приказом Минздрава, который устанавливает норму в Х, а впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ - Х детей. Имеет место увеличение объема работы. Истец не юрист и не могла знать о нарушении своих прав ранее, пока не узнала от коллеги, в силу разъяснений, изложенных в п.56 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение носит длящийся характер и срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №«Петушок» ФИО3 (доверенность – т№) с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать. Поддержала письменные возражения ответчика на иск.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №«Петушок» на исковые требования о следующем:

- ФИО1 принята на должность воспитателя коррекционной группы МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Петушок». В дальнейшем, на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должность «воспитатель коррекционной группы» была переименована в «воспитатель».

ФИО1 работает в группе компенсирующей направленности с детьми с ограниченными возможностями здоровья, за работу с детьми с ОВЗ «Положением об оплате труда работников» учреждения предусмотрена и ежемесячно выплачивается выплата компенсационного характера в размере Х% от оклада по должности «воспитатель».

Данная выплата осуществляется в отношении педагогических работников, занимающих должности, предусмотренные номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утв.Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 года № 678 и работающих с детьми с ОВЗ.

Нормативы финансового обеспечения программ дошкольного образования, реализуемых в отношении воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с нормами ФЗ от 29.12.12 г. № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закона Нижегородской области от 28.11.2013 г. № 160-з «О предоставлении органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования», закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. № 125-з «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан» в рамках распределения субвенций на осуществление полномочий органов местного самоуправления по образованию детей с ограниченными возможностями здоровья.

По количеству человек формируется норматив финансирования и выделения субсидии на обучение детей с ограниченными возможностями здоровья.

Заработная плата воспитателей, работающих в группах компенсирующей направленности с детьми с ограниченными возможностями здоровья не зависит от фактического посещения ребенком детского сада, рассчитывается исходя из тарификации по должности, выплат компенсирующего характера, выплат стимулирующего характера.

Из анализа документов комплектования детского сада и посещаемости детей следует, что в спорный период наполняемость группы составляла, максимально, Х человек, минимально Х человек.

В отношении ФИО1 произведены все выплаты компенсационного и стимулирующего характера с учетом занимаемой должности, при определенном уровне сложности и напряженности.

Произведенный истцом расчет не соответствует нормам законодательства, противоречит методике расчета формирования расходов бюджетных средств областного бюджета на обеспечение образовательной деятельности детей с ограниченными возможностями здоровья.

- отсутствуют основания для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда;

- расходы на представителя не соответствуют характеру и сложности дела, не отвечают критериям разумности; отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика; доверенность составлена на общее представительство, выдана не по конкретному делу, истец могла заявить о привлечении представителя без несения данных расходов

В иске просит отказать

(т.№)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение явившихся лиц, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Третьим лицом – администрацией Богородского муниципального района направлен письменный отзыв о несогласии с иском.

(т.№)

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную оплату труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.3.2.4 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования", наполняемость группы определяется с учетом возраста детей, их состояния здоровья, специфики Программы.

Предельная наполняемость группы (включающей, в том числе, детей с ограниченными возможностями здоровья) определяется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций": рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности для детей до Х лет и старше Х лет соответственно не должно превышать: - для детей с задержкой психического развития - Х и Х детей; - для детей с умственной отсталостью легкой степени - Х и Х детей; - для детей с умственной отсталостью умеренной, тяжелой в возрасте старше Х лет - Х детей; - для детей с аутизмом только в возрасте старше Х лет - Х детей; - для детей со сложным дефектом (имеющих сочетание Х или более недостатков в физическом и (или) психическом развитии) - Х детей для обеих возрастных групп; - для детей с иными ограниченными возможностями здоровья - Х и Х детей. Допускается организовывать разновозрастные (смешанные) группы детей в дошкольных образовательных организациях компенсирующей направленности с учетом возможности организации в них режима дня, соответствующего анатомо-физиологическим особенностям каждой возрастной группы. (п.1.11)

Вышеприведенный СанПиН 2.4.1.3049-13 содержит лишь указание на рекомендуемое количество детей в группах компенсирующей направленности.

Типовые нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений, утвержденные Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 N 88, также носят рекомендательный характер.

Согласно «Порядку организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования", утв. Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014, содержание дошкольного образования и условия организации обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой дошкольного образования, а для детей-инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида. (п.16)

В образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, должны быть созданы специальные условия для получения дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья (п.17)

Под специальными условиями для получения дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких детей, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего детям необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания образовательных организаций и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья (п.18).

Дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими детьми, так и в отдельных группах или в отдельных образовательных организациях

Количество детей в группах компенсирующей направленности не должно превышать: для детей с задержкой психического развития - Х детей в возрасте старше Х лет; для детей с умственной отсталостью легкой степени - Х детей в возрасте старше Х лет; Количество детей в группах комбинированной направленности не должно превышать: в возрасте до Х лет - не более Х детей, в том числе не более Х детей с ограниченными возможностями здоровья. (п.20)

До ДД.ММ.ГГГГ пункт 20 «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования" действовал в следующей редакции: дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими детьми, так и в отдельных группах или в отдельных образовательных организациях. Численность обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в учебной группе устанавливается до Х человек.

(т.№)

Вышеуказанные нормативы и положения СанПин направлены на создание благоприятных условий для ребенка и не регулируют размер заработной платы воспитателя, не устанавливают зависимость между наполняемостью группы и размером оплаты труда.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 160-З "О предоставлении органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования" (принят постановлением ЗС НО от 22.11.2013 N 1118-V) установлено, что отношения, возникающие в процессе предоставления из областного бюджета субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на осуществление полномочий по организации предоставления гражданам дошкольного и общего образования, регулируются настоящим Законом.

В силу положений п.2 ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 160-З, распределение субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - субвенции) по каждому муниципальному району (городскому округу) утверждается законом Нижегородской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

(л.д.№)

В соответствии со ст.151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу положений ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов гражданского дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности воспитателя коррекционной группы, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией истец была ознакомлена под роспись

(т.№)

В материалы дела представлен Устав МБДОУ «Детский сад № «Петушок», согласно которому ответчик является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Богородского муниципального района, основной целью деятельности является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

(т.№)

Порядок оплаты труда был установлен в п. 6 Трудового договора:

- при трудоустройстве истцу был установлен размер оклада в сумме Х руб.;

- в п.6.2 установлено, что выплаты компенсационного характера, доплаты, надбавки за выполнение дополнительных обязанностей выплачиваются в соответствии с «Положением о доплатах и надбавках работникам Учреждения»;

- в п.6.3 установлено, что стимулирующие доплаты и премии выплачиваются в соответствии с «Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда» МБДОУ.

(т№)

Вышеуказанный трудовой договор не устанавливает зависимость заработной платы от наполняемости групп.

(т.№)

В соответствии с тарификацией и Дополнительными соглашениями к трудовому договору, размер оклада истца в спорный период составлял: в ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб., в ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – Х руб.

(т.№)

В материалы дела представлены Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к нему), положения которых истцом не оспариваются, согласно которым истцу кроме оклада были установлены выплаты компенсационного характера (Х% за работу с детьми с ОВЗ) и выплаты стимулирующего характера.

(т№)

В материалы дела представлены ведомости посещаемости (списочного состава) группы «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., табели учета посещаемости детей, из которых следует, что, по большей части, фактическое количество детей в группе в месяц превышало Х человек

(т.№)

Сведения о всех произведенных истцу выплатах в спорный период отражены в расчетных листах по заработной плате на имя истца, справках по форме 2 НДФЛ, ведомостях по всем расчетам.

(т.№)

По трудовому договору истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью Х часов, что не превышает продолжительность, установленную Приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№).

Согласно справке о нормировании рабочего времени норма часов педагогической работы истца за ставку составляет 25 часов в неделю.

(т.№)

В материалы дела представлено Постановление № 129 от 03.02.2015 г. «об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Богородского муниципального района Нижегородской области, подведомственных Управлению образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области», в соответствии с данным Положением размер компенсационных выплат за работу с детьми с ОВЗ установлен от Х до Х% от должностного оклада (ставки заработной платы).

(т.№)

Ответчиком было разработано и утверждено «Положение об оплате труда», согласно которому (п.2.6 Положения – т.№) выплаты компенсационного характера устанавливаются приказом руководителя ДОО в процентах от должностного оклада (ставки заработной платы) или в абсолютном денежном выражении. Перечень оснований и размеры компенсационных выплат отражены в Приложении № Положения.

(т.№)

В Приложении № указанного Положения размер компенсационных выплат за работу с детьми с ОВЗ установлен от Х до Х% от должностного оклада (ставки заработной платы)

(т.№)

Таким образом, в спорный период истцу ответчиком был установлен максимальный размер компенсационной выплаты – Х%.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете ее заработной платы в связи с превышением количества детей в группе по отношению к нормативному значению, ответчиком в адрес истца было направлено письмо об отсутствии оснований для перерасчета, отказ мотивирован тем, что истец ссылается на ст.33 Проекта ФЗ № 97801857-2 «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» (окончательная редакция принята ГД ФС РФ 02.06.1999 г.), закон не принят, оснований для перерасчета нет.

(т.№)

Министерством образования, науки и молодежной политики <адрес> направлена информация о том, что выплата заработной платы работникам МБОУ «Детский сад №» регламентируется «Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций Богородского муниципального района <адрес>», подведомственных Управлению образования администрации Богородского муниципального района, утв.Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заработная плата работников состоит из должностного оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя учреждения в процентах от должностного оклада (ставки заработной платы) или в абсолютном денежном выражении.

За работу с детьми с ОВЗ ФИО1 на основании «Положения об оплате труда работников», действующего в МБДОУ «Детский сад №» ежемесячно производится выплата компенсационного характера в размере Х% от оклада по должности «воспитатель».

Финансовое обеспечение программ дошкольного образования, реализуемых в отношении воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с нормами ФЗ от 29.12.12 г. № 273-ФЗ.

Доводы ФИО1 о выполнении дополнительной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего реального подтверждения. Количество и соотношение возрастных групп в дошкольной образовательной организации компенсирующего вида, осуществляющей квалифицированную коррекцию недостатков в физическом и (или) психическом развитии определяется с учетом особенностей психофизического развития и возможностей воспитанников. П.1.11 СанПин 2.4.1.3049-13 установлено рекомендуемое количество воспитанников. Из анализа представленных документов комплектования МБДОУ «Детский сад №» и посещаемости детей с ОВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не установлено нарушений предельной наполняемости групп компенсирующей направленности.

Заработная плата воспитателей, работающих в группах компенсирующей направленности с детьми с ограниченными возможностями здоровья не зависит от фактического посещения ребенком детского сада, рассчитывается исходя из норматива финансирования, установленного соответствующим органом государственной власти субъекта РФ.

(т.№)

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что истец выполняла свои обязанности по трудовому договору при Х часовой рабочей неделе по ставке.

Истец заявляет о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с увеличением объема работы, указывая на превышение числа детей по отношению к установленной предельной наполняемости группы.

Соглашений с ответчиком об увеличении объема работы не заключалось.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, размер ее заработной платы не зависит от наполняемости группы.

Как отражено в информационном письме Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес>, заработная плата воспитателей, работающих в группах компенсирующей направленности с детьми с ограниченными возможностями здоровья не зависит от фактического посещения ребенком детского сада, рассчитывается исходя из норматива финансирования, установленного соответствующим органом государственной власти субъекта РФ.

В СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" разъяснено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приему детей в дошкольные образовательные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала. Наряду с обязательными для исполнения требованиями, санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий содержания и воспитания детей, направленных на сохранение и укрепление их здоровья.

Таким образом, вышеуказанные СанПин не устанавливают зависимость заработной платы воспитателя от численности детей в группе и не регулируют нагрузку воспитателя, они содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий содержания и воспитания детей.

Расчет доплаты, представленный истцом, не основан на нормах Трудового законодательства РФ, не вытекает из каких-либо соглашений с ответчиком, не предусмотрен локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком кроме должностного оклада за работу с детьми с ОВЗ производится ежемесячная выплата компенсационного характера.

Ответчиком истцу установлен максимальный размер компенсационной выплаты – Х% от должностного оклада.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца о стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплат к заработной плате за спорный период суд не находит, исходя из занятости истца в образовательном процессе ей работодателем установлен максимальный из возможного размер компенсационной выплаты с учетом сложности и напряженности ее работы.

При отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты к заработной плате ( в том числе, с учетом индексации исходя из уровня инфляции), суд не находит и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленной ст. 236 ТК РФ.

Не установив нарушений прав истца как работника, суд не находит и оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда. Статьей 237 ТК РФ установлено, что работнику в денежной форме возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Не установив со стороны ответчика наличия неправомерных действий, бездействия по отношению к истцу, суд приходит к выводу, что во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу положений ст.98,100 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем во взыскании расходов на представителя в сумме 23 000 руб. и расходов на оформление доверенности в сумме 1817 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №«Петушок» о взыскании заработной платы (доплаты за увеличение объема работы) в размере 62 885 руб. 51 коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 21 014 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в сумме 62 885 руб. 51 коп., расходов на юридические услуги в сумме 23 000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1817 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>