Приговор № 1-579/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-579/2026

Дело № 1-579/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Курамшина И.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 его защитника-адвоката Барышниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2 №1, <данные изъяты> судимого:

- 16 декабря 2024 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Основное наказание отбыто 20 июня 2025 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 09 месяцев 04 дня,

содержащегося под стражей с 27 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 №1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО2 №1 в период времени с 21 ноября 2025 года до 18 часов 38 минут 27 ноября 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес изъят>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон «Tecno» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства ФИО1 ФИО2 №1 для последующего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим.

В соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, действуя с единым с ФИО1 ФИО2 №1 преступным умыслом, 27 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 38 минут при неустановленных обстоятельствах незаконно поместило в потайное место, исключающее случайное визуальное обнаружение, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 34,06 грамма, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» сообщило ФИО1 ФИО2 №1

В свою очередь ФИО1 ФИО2 №1 27 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 38 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, забрал из потайного места, расположенного в земле на участке местности, расположенном в 300 метрах от остановки общественного транспорта «Агропромышленный парк» <адрес изъят> (координаты <номер изъят> наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 34,06 грамма, которое незаконно хранил при себе, а именно поместив часть в правый наружный карман куртки, надетой на нем, часть в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, а еще часть в правый наружный карман штанов, надетых на нем, где хранил с целью последующего его незаконного сбыта.

Однако ФИО1 ФИО2 №1 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их преступной деятельности и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Так, 27 ноября 2025 года примерно в 18 часов 20 минут в 300 метрах от <адрес изъят>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 ФИО2 №1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 56 минут на участке местности в 300 метрах от <адрес изъят> в правом наружном кармане куртки, надетом на ФИО1 ФИО2 №1 были обнаружены и изъяты 14 свертков из пластичного липкого вещества коричневого цвета, внутри которых находился сверток из фрагмента индикаторной ленты красного цвета, в каждом свертке находилось по 2 вложенных в друг друга пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», в каждом внутреннем пакете находилось порошкообразное вещество с веществом, из правого наружного кармана штанов, надетых на ФИО1 ФИО2 №1 был обнаружен и изъят 1 сверток из пластичного липкого вещества коричневого цвета, в котором находился сверток из фрагмента индикаторной ленты красного цвета, в котором находилось по 2 вложенных друг в друга пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», в каждом внутреннем пакете находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которые согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 29,07 грамма; из внутреннего левого кармана куртки, надетого на ФИО1 ФИО2 №1 был обнаружен и изъят 1 сверток из пластичного липкого вещества коричневого цвета, в котором находился сверток из фрагмента индикаторной ленты красного цвета, внутри свертка находилось 2 вложенных в друг друга пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», во внутреннем пакета находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, так же был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которые согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 3,38 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 15 минут 27 ноября 2025 года на участке местности в 300 метрах от <адрес изъят> был обнаружен и изъят 1 сверток из пластичного липкого вещества коричневого цвета, в котором находился сверток из фрагмента индикаторной ленты красного цвета, внутри свертка находилось 2 вложенных в друг друга пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», во внутреннем пакете находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,61 грамма.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», на незаконный сбыт которого покушались ФИО1 ФИО2 №1 и неустановленное следствием лицо, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его общая масса – 34,06 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО2 №1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что 27 ноября 2025 года используя свой сотовый телефон «Tecno» через мессенджер <данные изъяты> он устроился закладчиком наркотических средств с целью получить наркотические средства для себя. При этом ему разъяснили суть работы, за каждую сделанную закладку предлагалось по 1 000 рублей. Забрал наркотические средства он по присланным ему координатам, за остановкой «Агропарк», после чего, разложив по карманам куртки и штанов, надетых на нем, он направился в сторону дома. Возвращаясь домой, его задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр в присутствии понятых, изъяли имеющиеся у него наркотические средства, а также осмотрели место происшествия, поскольку один из свертков выпал на землю. Сотовый телефон, с помощью которого ФИО1 ФИО2 №1 заказывал наркотические средства, выпал с рук и по неизвестным причинам, сгорел.

Судом исследованы показания ФИО1 ФИО2 №1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 21 ноября 2025 года, находясь у себя дома, через свой сотовый телефон в приложении <данные изъяты> он обнаружил объявление о работе закладчиком наркотических средств, за которое предлагалось достойное денежное вознаграждение, в связи с чем он согласился заниматься сбытом наркотических средств, куратор провел с ним инструктаж, за каждую сделанную закладку предлагалась оплата по 1 000 рублей, каждую закладку необходимо было фотографировать и отправлять куратору через приложение <данные изъяты> Для трудоустройства ФИО1 ФИО2 №1 скинул куратору фотоизображение своего паспорта. 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов ФИО1 ФИО2 №1 сообщил куратору, что готов начать работать и через 20 минут от куратора поступили координаты с местонахождением закладки с наркотическим средством «мефедрон» в количестве 20 закладок по 2 грамма. Местонахождение закладки было за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> Приехав к месту закладки около 17 часов 30 минут, по координатам ФИО1 ФИО2 №1 нашел закладку, в которой находился один большой пластилиновый комок, внутри находился пакет с другими комками в виде пластилина. Он разложил свертки по карманам, а именно в правый наружный карман своей куртки, в левый внутренний карман куртки, чтобы впоследующем разложить закладки по дороге. Направляясь в сторону <данные изъяты> к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения, на вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что имеется. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его правого наружного кармана куртки, левого внутреннего кармана куртки и наружного правого кармана штанов были изъяты ранее приобретенные свертки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра один сверток у него из одного из карманов выпал, в связи с чем сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный сверток и упаковали все надлежащим образом. Также, когда его задержали, из рук у него выпал сотовый телефон «Tecno», с помощью которого он вел переписку с куратором, данный телефон впоследствии загорелся. Переписку в телефоне он не удалял. Вину признал, в содеянном раскаялся /т. 1 л.д. 29-33, 44-46, 177-180/.

Из протокола следует, что ФИО1 ФИО2 №1 показал место, откуда он забрал свертки с наркотическим средством - в 300 метрах от остановки общественного транспорта <адрес изъят> (координаты <номер изъят>), а также место, где был задержан сотрудниками полиции - в 300 метрах от <адрес изъят> /т.1 л.д. 81-85/.

Суд признает вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Показания, данные ФИО1 ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и представленными суду стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 27 ноября 2025 года примерно в 19 часов 10 минут он по предложению сотрудников полиции принимал участие при личном досмотре ФИО1 ФИО2 №1 который на вопрос о том, имеется ли у него, что либо запрещенное, ответил, что имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2 №1 в правом кармане куртки и правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 ФИО2 №1 были обнаружены и изъяты свертки из пластилина темного цвета и прозрачный пакетик с контактной застежкой. Кроме того, он принял участие при осмотре места происшествия, проводимого в 300 метрах от <адрес изъят>, в ходе которого на поверхности асфальта был обнаружен и изъят сверток из пластилина темного цвета, а также сотовый телефон со следами горения. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 №1 расписался /т. 1 л.д. 134-137/.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 27 ноября 2025 года в вечернее время он по предложению сотрудников полиции принимал участие при личном досмотре ФИО1 ФИО2 №1 который на вопрос о том, имеется ли у него, что либо запрещенное, ответил, что имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2 №1 в правом кармане куртки и правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 ФИО2 №1, были обнаружены и изъяты свертки из пластилина темного цвета и прозрачный пакетик с контактной застежкой. Кроме того, по предложению сотрудников полиции он принял участие при осмотре места происшествия, проводимого в 300 метрах от <адрес изъят>, в ходе которого на поверхности асфальта был обнаружен и изъят сверток из пластилина темного цвета, а также сотовый телефон со следами повреждения /т. 1 л.д. 140-142/.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности в 300 метрах от <адрес изъят> был замечен ФИО1 ФИО2 №1, который шел и оглядывался. В ходе проверки зрачки глаз у ФИО1 ФИО2 №1 были расширены, он заметно нервничал, волновался. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 ФИО2 №1 в ходе которого с участием понятых с правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 ФИО2 №1 были обнаружены и изъяты 14 свертков, из правого наружного кармана штанов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят 1 сверток, из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят 1 сверток из пластилина темного цвета и 1 прозрачный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом. В ходе осмотра места происшествия, проводимого в 300 метрах от <адрес изъят>, на поверхности асфальта был обнаружен и изъят сверток из пластилина темного цвета, который ФИО1 ФИО2 №1 скинул. Все обнаруженное было упаковано в установленном порядке, в документах участвующие лица расписались /т. 1 л.д. 145-147/.

Допрошенная в суде свидетель стороны защиты ФИО2 №1, мать подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 положительно охарактеризовала своего сына, как трудолюбивого, общительного, заботливого человека.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра от 27 ноября 2025 года в 300 метрах от <адрес изъят>, согласно которому у ФИО1 ФИО2 №1 в присутствии понятых обнаружено и изъято с правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 ФИО2 №1 14 свертков из пластилина темного цвета с неизвестным содержимым, из правого наружного кармана штанов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят 1 сверток из пластилина темного цвета с неизвестным содержимым, из левого внутреннего кармана куртки, надетом на последнем, был обнаружен и изъят 1 сверток из пластилина темного цвета с неизвестным содержимым и 1 прозрачный пакетик типа «зиппер» с порошкообразным веществом /т.1 л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> в 300 метрах от <адрес изъят>, согласно которому на асфальтированной пешеходной дорожке обнаружен и изъят сверток из пластилина темного цвета и сотовый телефон «Tecno» со следами плавления /т.1 л.д. 9-11/;

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым 14 свертков из пластичного липкого вещества коричневого цвета и 1 сверток из пластичного липкого вещества коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2 №1 содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 29,07 грамма /т.1 л.д. 20, 51-55/;

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым 1 сверток из пластичного липкого вещества коричневого цвета и 1 пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком типа «зиппер», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2 №1, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 3,38 грамма /т.1 л.д. 22, 51-55/;

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым 1 сверток из пластичного липкого вещества коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,61 грамма /т. 1 л.д. 24, 54-55/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массами 1,55 грамма, 3,26 грамма, 28,17 грамма, пакетики из прозрачного полимерного материала, липкие ленты, пластичное вещество, сотовый телефон марки «Tecno» /т.1 л.д. 91-96, 124-127, 155-156/.

В отношении ФИО1 ФИО2 №1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 ФИО2 №1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> /т.1 л.д. 120-122/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО2 №1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №1 ФИО2 №1, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. В заключении изложены и исследованы все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится пробелов и противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных экспертиз. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного учреждения, имеющими специальное образование, и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Факт изъятия наркотических средств, их количество и вес, подсудимым ФИО1 ФИО2 №1 и его защитником не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО2 №1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд также кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания были даны им сразу после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Нарушений закона при проведении допроса ФИО1 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия судом не установлено, он допрошен в присутствии защитника, процессуальные права ему были разъяснены и были ему понятны, он был предупрежден, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №1, в производстве которых находилось уголовное дело, которые пояснили, что показания ФИО1 ФИО2 №1 давал добровольно, без оказания какого-либо давления, перед этим консультировался с защитником.

Частичное непризнание вины ФИО1 ФИО2 №1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд расценивает как реализацию им своего конституционного права на защиту, с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, в своей преступной деятельности подсудимый ФИО1 ФИО2 №1 и неустановленное лицо, поддерживали связь только посредством сотовой связи, пользовались информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», доступ к которой имелся в сотовом телефоне подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 как для общения между собой с целью передачи наркотических средств, уведомления о месте нахождения закладок с наркотическими средствами, так и для сбыта наркотических средств, при этом они не были знакомы друг другу. Фактически отношения между ними устанавливались как «работодатель и работник», где неустановленное лицо выполняло роль «работодателя», предлагало делать закладки с наркотическими средствами и, обмениваясь информацией, передавать ему адреса этих мест, направив по сотовому телефону фотоизображение с координатами.

ФИО1 ФИО2 №1, в соответствии с отведенной ему ролью действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные, направленные на достижение единой цели действия. Данное обстоятельство установлено исследованными в суде доказательствами, согласно которым ФИО1 ФИО2 №1 имея собственный телефон и связь по интернету, договорился с неустановленным лицом, о сбыте наркотических средств посредством формирования тайниковых закладок с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), между ними были распределены роли. В последующем ФИО1 ФИО2 №1 и его неустановленный соучастник каждый выполняли свои роли, что свидетельствует о наличии совместного преступного умысла подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 и неустановленного лица, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Вступая в сговор, ФИО1 ФИО2 №1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, желая распространить большое количество наркотических средств широкому кругу лиц, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Личный досмотр ФИО1 ФИО2 №1 проведен при наличии оснований и с соблюдением требований статей 182, 184 УПК РФ в присутствии понятых.

Доводы подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 о том, что наркотические средства, изъятые в ходе предварительного следствия предназначались для личного употребления, суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 ФИО2 №1 на стадии предварительного следствия о том, что он намеревался заработать деньги, соглашаясь на предложение по работе курьером наркотических средств.

С учетом совокупности собранных по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 №1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенный с использованием электронных сетей», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей, как следует из обвинения и установлено судом, преступление ФИО1 ФИО2 №1 совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого, либо иной квалификации его действий, вопреки доводам защиты, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО2 №1 которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, в соответствии с которыми он судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, трудоустроен в <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО2 №1 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выраженное в подробных и последовательных показаниях в ходе следствия, указании места обнаружения наркотического средства и места задержания сотрудниками полиции; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; оказание материальной помощи престарелой матери ФИО2 №1; положительную характеристику и благодарственные письма; состояние здоровья ФИО1 ФИО2 №1 и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести не образует в действиях ФИО1 ФИО2 №1 рецидива преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО2 №1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ФИО2 №1 при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на преступление.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 ФИО2 №1 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 66 УК РФ, суд в силу части 1 статьи 62 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, при санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении части 1 статьи 62 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 ФИО2 №1 установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным части 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО2 №1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО2 №1 надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 №1 в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания под стражей ФИО1 ФИО2 №1 с 27 ноября 2025 года (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление ФИО1 ФИО2 №1 совершил в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 16 декабря 2024 года, при таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем полного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору суда не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 декабря 2024 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство, таким образом, вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат оценке по другому уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу, при этом сотовый телефон марки «Tecno», изъятый у ФИО1 ФИО2 №1, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 ФИО2 №1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6 266 рублей /т. 1 л.д. 226/. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с ФИО1 ФИО2 №1, поскольку он является трудоспособным лицом. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности и его семьи суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО2 №1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

На основании статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и определить ФИО1 ФИО2 №1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 09 (девять) месяцев 04 (четыре) дня.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 ФИО2 №1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 №1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО2 №1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 ноября 2025 года (даты фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,55 грамма, 3,26 грамма, 28,17 грамма, связку ключей, пакетики из прозрачного полимерного материала, липкие ленты, пластичное вещество, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «Tecno» -конфисковать и обратить в собственность государства; банковские карты ПАО «МТС Банк», АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 №1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов