Приговор № 1-59/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1 – 59/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, с причинением тяжкого вреда его здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры с Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, зашел в дом, где взяв с кухонного набора стоявшего на кухне, кухонных нож, вышел во двор дома где находился Потерпевший №1, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один резкий и сильный удар в область живота слева.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающей <данные изъяты>, расценивающиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Языковский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, следует, что ФИО1 за время проживания на территории СП Языковский сельсовет на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. Женат, имеет на иждивении 3 детей, среди соседей пользуется уважением. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 135).

Характеристикой, выданной УУП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6, установлено, что ФИО1 по месту проживания, со слов соседей, характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей и от СП Языковский сельсовет не поступало (л.д. 39).

Из справки, выданной стажером по должности ст.инспектора по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО1 к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 131).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, а также суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 19-20).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд исключает из обвинения отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к., по смыслу п. 1.1. ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Причинная связь между фактом употребления подсудимой спиртных напитков, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в результате преступных действий, судом не было установлено.

На основании вышеизложенного, а также с учетом мнения потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 25.03.2019