Приговор № 1-68/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Копия

1-68/2025

56RS0010-01-2025-000746-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 17 июля 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гай и в административно — территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 20 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, вступившим в законную силу 01 июля 2024 г. (штраф оплачен полностью), 25 апреля 2025 г. в период времени с 13.30 часов по 13.50 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная об административном наказании по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, вновь осуществила незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, которая согласно заключению эксперта № от 12 мая 2025 г., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 49 %, в представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № от 19 мая 2025 г., согласно которого указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Галимов А.Т., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Искулов Н.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, осознает характер и последствия, заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, сведения о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих рассмотрению дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом материального положения подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, установить ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование – УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/561001001

БИК 015354008 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург

Казначейский счет: 03100643000000015300

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045.

ОКТМО: 53701000

УИН: 417 00000000013296404

УИП: 1010000000005309913868

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-68/2025, УИД 56RS0010-01-2025-000746-52, находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.