Приговор № 1-132/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-132/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-132/2021

Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

№ 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Теплоухова И.В.,

потерпевшей и гражданского истца П

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 17.10.2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.06.2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год,

фактически задержанного 03.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 14.07.2020 в период с 16 часов 00 минут по 22 часа 30 минут находясь в комнате квартиры ... по ул. Церковной г. Пушкина Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшей П и убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: шкатулку, стоимостью 1000 рублей; приставку «Sony PlayStation 4» («Сони ПлэйСтэйшн 4») стоимостью 15000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 8500 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде короны, стоимостью 15000 рублей; кольцо из металла желтого цвета стоимостью 13000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей; кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 9800 рублей; кольцо из металла желтого цвета стоимостью 15000 рублей; кольцо из металла серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей; кольцо из металла серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, комплект сережек из металла желтого цвета стоимостью 7000 рублей; комплект сережек, из металла серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей; браслет, из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей; комплект сережек из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного и наступившие последствия.

По делу потерпевшей П к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 100 300 рублей, компенсации морального вреда выразившегося в причинённых физических и нравственных страданиях, вследствие утраты памятных для неё ювелирных украшений, подаренных дорогими для неё людьми и являющихся семейными реликвиями в размере 100 000 рублей, а также в размере 25000 рублей в счет возмещения затрат на юридическую помощь представителя.

ФИО2 исковые требования в части возмещения материального вреда не оспаривал. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, ни по праву, ни по размеру.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязанность по доказыванию исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны, возложена на гражданского истца и его представителя.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевшей и гражданским истцом, а также её представителем суду не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих исковые требования о компенсации морального вреда, в том числе об обстоятельствах дарения ювелирных украшений, исходя из которых потерпевшая обосновывает причинение физических и нравственных страданий, нарушением её личных нематериальных прав.

Также гражданским истцом П. и её представителем не обоснован характер и степень понесённых физических страданий, на которые имеется ссылка в исковом заявление в обоснование причиненного морального вреда.

Вынося приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, убедился в обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательства, однако обстоятельства, указанные в гражданском иске, в обоснование причиненного морального вреда, данными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, в связи с недоказанностью указанных П обстоятельств.

Заявленные в иске требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи представителя, являются процессуальными издержками.

Понесённые расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 23.12.2020 года, согласно которого от потерпевшей адвокатом Морозовым А.Ю. принято 25 000 рублей. С учетом объема и характера оказанной юридической помощи, обстоятельств уголовного дела, суд находит размер расходов разумным, обоснованным и оправданным. В силу требований ч. 3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Обсудив гражданский иск в части возмещения материального вреда, суд находит необходимым его удовлетворить частично, поскольку размер ущерба подтвержден доказательствами, собранными по делу, соответствует предъявленному обвинению, а также стоимости похищенного и не возвращённого в ходе предварительного следствия имущества, вина ФИО2 в причинении вреда подтверждена.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма исковых требований подлежащих взысканию подлежит снижению до 65 300 рублей, с учётом полученных потерпевшей 35 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное добровольное возмещение причиненного вреда (т.1 л.д.83), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.27), активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны значимые для уголовного дела показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указано, куда он сбыл похищенное имущество, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2, л.д.31, 33), оказывает помощь и поддержку престарелым родственникам, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, признал исковые требования потерпевшей в части материального вреда и выразил намерение возместить причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

ФИО2 совершено из корыстных побуждений умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны только в случае назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который находясь на испытательном сроке по двум приговорам судов, в течение которого должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, не усматривается достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, принятии решения о не назначении дополнительных наказаний и оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

ФИО2 совершено умышленное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года, также за умышленное корыстно-насильственное преступление и по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, за преступление, совершенное также в период условного осуждения и испытательного срока, в течение которого он должен был доказать свое исправление.

При указанных обстоятельствах, учитывая последовательное совершение ФИО2 умышленных преступлений в течении испытательных сроков, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, усматривает достаточные основания для отмены условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, с последующим назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Елизаровой на судебной стадии рассмотрения дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично в размере 2 (двух) лет лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года, а также частично в размере 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 года неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания 03.11.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также с 05.10.2015 года по 30.09.2016 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть часть отбытого наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу приговора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2020 года, то есть с 11.07.2020 года до дня задержания ФИО2 03.11.2020 года и последующего заключения под стражу.

В дальнейшем в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей и гражданского истца П о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично в размере 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу П 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшей и гражданского истца П о компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката 3000 (три тысячи) рублей, а также в виде расходов потерпевшей на юридическую помощь представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оригинал залогового билета Е № 0, а также кассовый чек от 15.07.2020 (т.1 л.д.119, 120), оригинал договора комиссии № № 0 от 15.07.2020, оригинал товарного чека №№ 0 и оригинал товарного чека № № 0 от 15.07.2020 (т.1 л.д.135, 136, 137), копии товарных чеков №№ 0, №№ 0, №№ 0, №№ 0 (т.1 л.д.175, 176-179), фотографии с изображением украшений, принадлежащих П на 4 листах, (т.1 л.д.75,76,77,78,79) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков