Приговор № 1-409/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019 (№11901320007110618); УИД 42RS0010-01-2019-001831-58


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 02 сентября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

потерпевшего П.О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2018 года Мировым судьей судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком на 6 месяцев. Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района 27.03.2019 года исправительные работы по приговору от 07.12.2018 г. заменены на два месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Постановлением от 11.07.2019 г. Киселёвского городского суда Кемеровской области заключен под стражу и направлен к месту отбывания под конвоем, освобождён 27.08.2019 года по отбытию срока наказания из КП-2 п. Орлово-Розово Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области: 24 апреля 2019 года совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; 25 апреля 2019 года совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года, около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности, с целью причинения вреда здоровью, применяя металлическую выдергу, как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее <данные изъяты> ударов металлической выдергой в <данные изъяты> П.О.Б., причинив П.О.Б. своими действиями телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также <данные изъяты> который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более двадцати одних суток.

25 апреля 2019 года, около 04 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с М.Н.А. из-за того, что М.Н.А. оскорбила его, приставил лезвие кухонного ножа к животу М.Н.А., лежащей на кровати в комнате, при этом, высказывал слова угрозы убийством в адрес М.Н.А., которая угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя агрессивное поведение ФИО1 по отношению к себе.

Подсудимый ФИО1 в совершении двух преступлений, по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, в содеянных преступлениях раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшие М.Н.А. и П.О.Б., а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 24 апреля 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 25 апреля 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ с учётом положений пункта «а» ч.4 ст. 18 УК РФ по каждому совершённому им преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому совершённому им преступлению, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства; а также противоправность поведения потерпевшей М.Н.А., оскорбившей подсудимого, явившегося поводом для преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при даче объяснения подсудимым о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами каждого совершённого преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно не уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания виновного.

При назначении наказания ФИО1 по каждому совершённому им преступлению на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ и с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления; личность виновного; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, по каждому совершённому им преступлению, с учётом положений ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено, а также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за каждое совершённое ФИО1 преступление.

Суд, на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначает наказание ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 по данному делу не содержался.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож (квитанция № 753 от 29.06.2019 года) и выдергу (квитанция № 754 от 29.06.2019 года), хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску (том № 1 л.д.63, 116), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Киселевой И.А. в сумме 2 370 рублей 00 копеек и адвокату Щекотову В.О. в сумме 1 170 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 по назначению и вознаграждение адвокату Киселевой И.А. в сумме 1 170 рублей 00 копеек, возмещённые за счёт средств федерального бюджета в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ) и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание:

за преступление совершённое 24.04.2019 года по пункту «3» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

за преступление совершённое 25.04.2019 года по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательно наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику данным органом.

Не избирать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож и выдергу - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек адвокату Киселевой И.А. в сумме 2 370 рублей 00 копеек и адвокату Щекотову В.О. в сумме 1 170 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.