Приговор № 1-149/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Уголовное дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 апреля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Чита, <адрес>, проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес> расположенного по адресу: г. Чита Черновский административный район <адрес>, решил зайти и взять сигарету у знакомого ФИО1 Находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита Черновский административный район <адрес>, где проживет ФИО1 и увидев, что в квартире никого нет, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> по адресу: г. Чита Черновский административный район <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 18 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в соответствии с которым она не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, обратился в органы полиции с явкой с повинной.

Перечисленные выше обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО2 алкоголя, это же обстоятельство подтверждено самим подсудимым, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину ФИО2 обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

телевизор марки «LG», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Морозова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

телевизор марки «LG», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская