Приговор № 1-482/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-482/2017

Дело XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Малышевой Т.Н., представившей ордер XXX,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., официально трудоустроенной уборщицей в <данные изъяты> на учете в ПНД и НД не состоящей, страдающей тяжким хроническим заболеванием, ранее судимой:

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX ... по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановление считать условным с испытательным сроком 1 год;

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX ... по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору от XX.XX.XXXX. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобождена XX.XX.XXXX по отбытию срока наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 21 часа 00 минут до XX.XX.XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во дворе ..., воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила выпавшее из кармана брюк ФИО3 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Lenovo <данные изъяты> (Леново <данные изъяты>) стоимостью 5 490 рублей, с сим-картой ПАО «ВымпелКом» не имеющей материальной стоимости, с чехлом-книжкой «IS» (Ис) стоимостью 500 рублей, бумажник стоимостью 200 рублей, с находящимся в нем на имя ФИО3 водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, банковской картой ПАО «Сбербанка», не имеющими материальной стоимости, после чего в продолжение своих преступных действий, находясь во дворе ..., используя похищенный у ФИО3 мобильный телефон, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 5 585 рублей с банковской карты ФИО3 счет XXX на свою банковскую карту XXX, которые были ей зачислены XX.XX.XXXX на счет XXX, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» XXX, расположенный по адресу: ... причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11 775 рублей, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью признала свою вину в совершении преступления, дала явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроена, социально адаптирована, страдает тяжким хроническим заболеванием, частично возместила ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту работы.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено, так как в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, а в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Назначение основного наказание в виде штрафа суд считает не отвечающим тяжести совершенного преступления и нецелесообразным, поскольку ФИО2 неоднократно судима за совершение корыстных преступлений против собственности.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судима, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реальной изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

- один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовые чеки на покупку телефона «Lenovo <данные изъяты>», а также кассовый чек об оплате на сумму 5 990 рублей, квитанция с указанием IMEI номеров мобильного телефона, IMEI1: XXX, IMEI2: XXX, справка о состоянии вклада на имя ФИО3 за период времени с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, детализация услуг связи на номер телефона XXX в период времени с XX.XX.XXXX 00 часов 00 минут по XX.XX.XXXX 23 часов 59 минут, сопроводительный лист с указанием, что абонентом номера XXX является ФИО8, протоколы соединений номера XXX за период времени с XX.XX.XXXX XXX по XX.XX.XXXX XXX, полученных из ПАО «Санкт-Петербург Телеком», протоколы соединений на 3 листах Справка о состоянии вклада на имя ФИО2 за период времени с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, счет XXX - хранить при материалах уголовного дела,

- Бумажник черного цвета, удостоверение частного охранника XXX, личная карточка XXX, водительское удостоверение XXX, свидетельство о регистрации XXX на имя ФИО11 переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 - оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: