Приговор № 1-482/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-482/2017

Дело № 1-482/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Вашакидзе В.Б., представившая удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 30 минут 06.11.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, где также находились заместитель командира взвода (моторизованного) №2 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенант полиции П1 и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенант полиции С1, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданам и, находившиеся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ходе ее (ФИО2) задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимого в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» П1 и С1 с целью ее (ФИО2) последующего доставления в территориальный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим у нее (ФИО2,) неприязненным отношением к П1, обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по ее доставлению в территориальный отдел полиции, применила в отношении П1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов обеими руками в область головы последнего, причинив П1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, лица (без указания более точной локализации в медицинском документе), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, унизив, таким образом, честь и достоинство П1 как представителя власти, а также нарушив нормальную деятельность органов государственной власти и подорвав их авторитет перед лицом общества.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что, согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО2 на момент задержания было установлено состояние опьянения, однако суд полагает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, принесла свои извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании для виновной, претензий к ней не имеет, что в своей совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.64, ст.73, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, а также из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья