Приговор № 1-405/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-405/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-006665-81

Пр. № 1-405/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 декабря 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю. единолично,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания на 2 года 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания замене на 3 месяца 26 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административное наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он является ранее подвергнутым административному наказанию, подошел к торговому стеллажу, и путем свободного доступа, взял с полки имущество, принадлежащее ФИО12

- коньяк ГАЛАВАНИ 0,5 л грузинский пятилетний ордин.40%, стоимостью 438 рублей 25 копеек за одну бутылку, в количестве двух бутылок, на общую сумму 876 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленному обвинении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении подтвердил, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, нуждаясь в денежных средствах, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», похитил 2 бутылки коньяка, убрав свою сумку, после чего вышел из магазина. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является представителем ФИО12», при просмотре видеоархива им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.53 часов до 18.57 часов в торговый магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зашел мужчина, одетый в кофту серого цвета, черные брюки, обувь черного цвета, на голове кепка, при себе имел сумку черного цвета, со стеллажа с алкогольными напитками он взял две бутылки коньяка Галавани 0,5 л, общей стоимостью 876 рублей 50 копеек, после чего покинул магазин, не оплатив похищенный товар (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности полицейского состоит с декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за документами. В это время сотрудниками магазина был выявлен по видео факт кражи товарно - материальных ценностей из магазина. При просмотре записей камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в мужчине, который совершает кражу ТМЦ он узнал ФИО1, который ранее уже совершал кражи из магазинов и был ему знаком (л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.53 часов до 18.57 часов, находясь в магазине «Пятерочка» Е547 по адресу: УР, <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, причинив ФИО12» материальный ущерб (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя, как лицо похитившее ТМЦ (л.д.106-115);

- счет-фактура №RACM-113677, согласно которой стоимость за единицу товара: коньяк ГАЛАВАНИ 0,5л грузинский пятилетний ордин.40% стоимостью 438 рублей 25 копеек (л.д. 35-41);

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд также считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого поддержал.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что ФИО2 вину в совершении преступления признал и раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым он подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина по указанному в обвинении адресу; показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями представителя потерпевшего, товарными накладными, и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев и малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, при встрече здоровается, соседями был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Шумные компании не водит, общественный порядок не нарушает (л.д. 231). По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, в учреждении трудоустроен, действующих дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся 1 раз, социально-полезные связи поддерживал (л.д. 198).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который во время совершения преступлений действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам совершения преступления в ходе просмотра видеозаписи с места преступления, на которой ФИО2 уверенно опознает себя в человеке, совершающем хищение товара (л.д. 106-115), состояние здоровья подсудимого и его близких, с учетом установленных заболеваний, оказание им помощи в быту.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в течение непродолжительного времени с момента освобождения после отбытия предыдущего наказания, назначенного приговором суда, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, что говорит о его низкой критике к своему поведению и нежелании встать на пусть исправления, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 82 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО12 ФИО7 заявлен гражданский иск в размере 876 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» нашли свое подтверждение, признаны подсудимым ФИО2 и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ декабря по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12» со ФИО2 ФИО1 876 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева