Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-1996/2017 М-1996/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 14.06.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» об обязании выдать документы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» об обязании выдать на руки в письменном виде документы: второй экземпляр трудового договора, приказ о прекращении трудового договора, справку о сумму заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования; взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 806 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 рубль 52 копейки, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 13 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с АО «Дикси Юг» и работала в должности кассир-продавец. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по направлению аутсорсинговой компании она отработала две смены в магазинах АО «Дикси Юг», однако заработную плату за указанный период ей не выплатили, трудовой договор на руки ей не выдали.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37).

Ответчик представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 41-42).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом».

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Дикси Юг» в отдел продаж Региональное управление «Санкт-Петербург и <адрес>» Департамента продаж на должность контролер-кассир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из АО «Дикси Юг» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 44).

Из искового заявления следует, что когда она (истица) работала в АО «Дикси Юг» к ним приходили работать кассиры-продавцы из аутсорсинговой компании. Одна из сотрудниц данной компании дала ей (истице) номер телефона Дмитрия, который курирует магазины в районе города, где живет истица. В отделе кадров она (истица) заключила трудовой договор и ее направили работать в магазин АО «Дикси Юг», который расположен по адресу: <адрес>. Однако, в указанный магазин кассир-продавец не был нужен и ее (истицу) ДД.ММ.ГГГГ направили работать в магазин АО «Дикси Юг» Дикси 78904, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица отработала в магазине АО «Дикси Юг» Дикси 78742, который расположен по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени трудовой договор ей не выдан, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании выдать на руки в письменном виде документы: второй экземпляр трудового договора, приказ о прекращении трудового договора, справку о сумму заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования; взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 806 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 рубль 52 копейки, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Дикси Юг», суду не представлено.

ФИО1 не направлялась сторонней организацией (аутсорсинговой) на работу в указанные истицей магазины «Дикси», что подтверждается копиями выгрузкой табеля магазина 78904 за октябрь 2016 года и выгрузкой табеля по магазину 78742 (л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ истице предложено предоставить подлинник либо заверенную надлежащим образом копию табеля учета рабочего времени для сотрудников, приложенную к исковому заявлению (л.д. 54).

Представленный истицей табель учета рабочего времени для сотрудников (копия) (л.д. 10) суд принять во внимание не может, поскольку подлинник данного табеля истица не представила, а, кроме того, из данного табеля невозможно установить конкретную дату (число, месяц и год).

Истицей подлинник указанного табеля учета рабочего времени для сотрудников не предоставлен, в связи с чем суд принять во внимание данный документ не может, поскольку он противоречит представленным документам со стороны ответчика (л.д. 45-48).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с трудовым законодательством, суду не представлено, поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске истице отказано в полном объеме, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО «Дикси Юг» об обязании выдать документы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева