Апелляционное постановление № 10-2030/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 10-2030/2026 Судья Боровинская А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 апреля 2026 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника – адвоката Бондаренко Е.М.,

осужденного ФИО1,

гражданского ответчика – <данные изъяты>

представителя гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» – адвоката Успенского К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апел-ляционным жалобам адвоката Бикеева Д.Г. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Успенского К.С. в интересах гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>», потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гра-жданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе-нии в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Челябинской области для по-лучения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после че-го следовать в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено ис-числять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следова-ния к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного на-казания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента от-бытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рубль 30 копеек в счет воз-мещения расходов, связанных с похоронной (ритуальной) деятельностью, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 постановлено взыскать по <данные изъяты> рублей каждому в счет компенса-ции морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлено до исполнения приговора в части гражданского иска со-хранить арест, наложенный на основании постановления Центрального рай-онного суда г. Челябинска от 16 января 2026 года на принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество:

- автомобиль УАЗ UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак № 774, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, стоимостью 1 035 000 рублей;

- грузовой автомобиль УСТ 54538А, государственный регистрацион-ный знак № 174, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, стоимостью 108 287 рублей;

- автомобиль LADA 4х4, государственный регистрационный знак № 174, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, стоимостью 580 000 рублей;

- автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный реги-страционный знак № 174, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, стоимостью 1 000 рублей;

- автомобиль SM09-02, государственный регистрационный знак № 174, идентификационный номер №, 2019 года вы-пуска, стоимостью 1 000 рублей;

- грузовой самосвал ММЗ554, государственный регистрационный знак № 174, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, 1987 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей;

- прицеп самосвал А 349, государственный регистрационный знак № 74, номер шасси (рамы) №, 1991 года выпуска, стоимо-стью 90 000 рублей;

- прицеп общего назначения ГКБ 8350, государственный регистраци-онный знак № 74, стоимостью 45 000 рублей;

- автомобиль LADA 4X4, государственный регистрационный знак № 774, идентификационный номер №, 2024 года вы-пуска, стоимостью 959 400 рублей;

- автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № 774, идентификационный номер №, 2022 го-да выпуска, стоимостью 6 436 000 рублей.

Постановлено снять арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2026 года на при-надлежащее ФИО1 имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 845 159 рублей 45 копеек.

Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя Пырего-вой Я.Д. отозвано до начала судебного разбирательства в суде апелляцион-ной инстанции.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1, адвоката Бондаренко Е.М., поддержавших доводы апел-ляционной жалобы адвоката Бикеева Д.Г. в интересах осужденного ФИО1, гражданского ответчика – <данные изъяты>., представителя гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>» – адвоката Успенского К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Успенского К.С. в интересах гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>», прокурора Поспеловой З.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим ме-ханическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлек-шем по неосторожности смерть двух лиц, совершенном 21 октября 2025 года в Саткинском муниципальном округе Челябинской области при обстоятель-ствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Успенский К.С. в интересах граж-данского ответчика ООО «<данные изъяты>» просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Отмечает, что в качестве основания для частичного удовлетворения гражданского иска судом были приняты во внимание фактические обстоя-тельства, при которых потерпевшим был причинен моральный вред, степень вины ФИО1, а также степень физических и нравственных страданий потерпевших и членов их семей, обусловленных, в том числе и степенью участия потерпевших и погибших в жизни друг друга, характером их взаи-моотношений.

Ссылается на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 21 ноября 2022 года № 33 «О практике применения суда-ми норм компенсации морального вреда».

Отмечает, что судебное разбирательство было проведено в особом по-рядке без фактического исследования доказательств, относящихся к граж-данскому иску, без установления степени значимости компенсации относи-тельно обычного уровня жизни потерпевших.

Обращает внимание, что у потерпевших не выяснялись их индивиду-альные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда, степень участия каждого потерпевшего и погибших в жизни друг друга, что, по мнению автора жалобы, привело к определению судом размера компен-сации морального вреда без соблюдения требования разумности и справед-ливости.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приго-вор изменить, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 рублей. Также просит об-ратить взыскание на имущество ООО «<данные изъяты>».

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие зна-чения для дела, и неверно оценил характер и последствия причиненного вре-да, а также не учел длительность и тяжесть его душевных страданий.

Ссылается на ст.ст. 12, 151 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения су-дами норм о компенсации морального вреда».

Сообщает, что его жизнь изменилась навсегда. Он потерял не просто близких родственников, а часть себя, что, по мнению автора жалобы, свиде-тельствует о причиненных нравственных страданиях.

Сообщает, что он является инвалидом-№ группы, из-за ограниченности мобильности (<данные изъяты>) не способен самостоятельно в полной мере осуществлять некоторые виды дея-тельности, требующие физической активности и доступной среды.

Указывает, что ему требуется прохождение ежегодного курса реабили-тации с целью поддержания текущего физического состояния. Умершая ФИО13. являлась его матерью, в полной мере осуществляла заботу и финансово обеспечивала, оплачивала реабилитацию, а также помогала в ре-шении бытовых вопросов (осуществляла уборку дома, приготовление еды, помощь в передвижении). Сейчас же он лишился человека, способного ока-зывать ему моральную, бытовую и финансовую поддержку. Он испытывает чувство глубокой скорби и печали, невозвратимой утраты в результате смер-ти своей матери. Смерть его дочери является невосполнимой утратой, отчего он каждый день испытывает душевную боль, страх, чувство несправедливо-сти. Он был очень близок к дочери, участвовал в жизни дочери и был полно-стью погружен в ее воспитание. В дочери он видел смысл жизни, она помога-ла ему оставаться в позитивном настрое, несмотря на тяжелое физическое со-стояние и ограниченные возможности. После смерти дочери он потерял сти-мул к жизни и больше не испытывает тех радостей, которые приносила ему дочь.

Считает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не в полной мере учел юридически значимые обстоятельства, а также не иссле-довал достаточные доказательства, подтверждающие глубину и продолжи-тельность его душевных страданий.

Полагает, что судом не были в достаточной мере оценены все аспекты тяжелейшей утраты, включая не только факт смерти близких, но и после-дующие многоаспектные негативные последствия для его жизни.

Указывает, что особого внимания заслуживает тот факт, что он, явля-ясь инвалидом № группы, полностью зависел от умершей матери как в быто-вом, так и в финансовом плане, а ее поддержка и забота играли ключевую роль в поддержании его физического и морального состояния. Кроме того, потеря дочери стала утратой смысла жизни и стимула к дальнейшему суще-ствованию.

Считает, что размер компенсации морального вреда является недоста-точным и не соответствует критериям справедливости и соразмерности.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2 просит приговор изменить, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу ком-пенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 000 рублей.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно оценил характер и последствия причиненного вреда, не учел длительность и тяжесть ее душевных страданий.

Отмечет, что смерть ее родной сестры ФИО7 является для нее невосполнимой утратой. ФИО7 являлась старшей сестрой, ко-торая на протяжении всей жизни оказывала ей помощь во всех делах и после недавней смерти их отца осуществляла постоянную помощь и моральную поддержку.

Сообщает, что умершая была для нее источником любви, поддержки и мудрости. После смерти родной сестры и племянницы она ежедневно испы-тывает нравственные и душевные страдания, не способна справиться с воз-никшими психологическими травмами самостоятельно, обратилась за помо-щью в медицинские учреждения на прием к неврологу.

Отмечает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не в полной мере учел юридически значимые обстоятельства, а также не ис-следовал достаточные доказательства, подтверждающие глубину и продол-жительность ее душевных страданий; в достаточной мере не были оценены все аспекты тяжелейшей утраты, которые она понесла, включая не только факт смерти близких, но и последующие многоаспектные негативные по-следствия для ее жизни. Для нее смерть ее сестры и племянницы явилась не-восполнимой утратой, повлекшей за собой необходимость обращения за профессиональной психологической и неврологической помощью.

Полагает, что с учетом всех обстоятельств размер присужденной ком-пенсации является недостаточным и не соответствует критериям справедли-вости и соразмерности.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию, просит приговор изменить, уменьшить размер наказания как основного, так и дополнительного, применить к основному наказанию поло-жения ст. 73 УК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Полагает, что судом не соблюдены требования ст. 297 УПК РФ.

Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее конкретным обстоятельствам преступления, данным о лич-ности осужденного, характеру и степени общественной опасности его дейст-вий, его отношения к содеянному. Не учтены в полной мере данные о его личности, изложенные им в судебном заседании, состояние его здоровья и здоровья его супруги, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Сообщает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистри-рован и проживает в <адрес>, не судим; яв-ляется <данные изъяты>; в быту соседями и по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно; принес потерпевшим свои извинения, имел намерение загладить причиненный ущерб, с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба согласился полностью. Кроме этого, у ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия резко ухудшилось здоровье, врачами установлен диагноз «<данные изъяты>».

Указывает, что ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ис-кренне раскаивается, вину признает полностью, проживает по месту регист-рации с женой и несовершеннолетним сыном, которые нуждаются в помощи и заботе с его стороны; уголовное дело рассмотрено в порядке особого про-изводства, преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Считает, что судом без исследования доказательств, относящихся к гражданскому иску о возмещении морального вреда, в том числе без соблю-дения требований разумности и справедливости (во взаимосвязи с положе-ниями п. 1 ст. 1081 ГК РФ в связи с возможным предъявлением регрессных требований к ФИО1 со стороны ООО «<данные изъяты>») в пользу потерпевших необоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с со-гласия государственного обвинителя, потерпевших, представителя граждан-ского ответчика, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убеди-тельно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтвер-ждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правиль-но квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответ-ствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состояние здо-ровья осужденного и его жены, <данные изъяты>, а также то, что ФИО1 является <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, суд учел то, что ФИО1 имеет постоянное место жи-тельства и регистрации, женат, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по прежнему месту работы, участковым уполномочен-ным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и до-полнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж-денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, кото-рый назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но обосно-ванно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для приме-нения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления со-циальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения со-вершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, характе-ристике его личности. В связи с этим суд апелляционной инстанции не нахо-дит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 по-становлено отбывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания с осужденного в счет возмещения расходов, связанных с похоронами, разре-шен судом в соответствии с законом, с учетом принципов разумности и спра-ведливости. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части от-сутствуют.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 компенсации морального вреда разрешен судом в соответ-ствии с законом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также последствий совершенного осужденным преступления, исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части также отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы приложенные к апелляционным жалобам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 справки, согласно которым после гибели ФИО7 и ФИО8 потерпевшая Потерпевший №2 обращалась за медицинской помощью <данные изъяты>, а Потерпевший №1 является инвалидом № группы по об-щему заболеванию бессрочно, однако эти обстоятельства, как обстоятельст-ва, изложенные потерпевшими в своих апелляционных жалобах, сами по себе не являются безусловным основанием для отмены или изменения приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бикеева Д.Г. в интересах осуж-денного ФИО1, адвоката Успенского К.С. в интересах гражданского ответчика ООО «<данные изъяты>», потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвую-щие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий