Приговор № 1-116/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 02 июня 2017 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Осмонова Д.Б., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 02.06.2017 г. адвокатского кабинета «Осмонов Д.Б.» АП КК,

потерпевшего С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, русской, гражданки <...>, имеющей <...> образование (<...> классов), разведенной, имеющей малолетнего ребенка – <...>, несовершеннолетнего ребенка – <...>, не военнообязанной, работающей <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.10.2016 года около 20 часов 45 минут в темное время суток в условиях ограниченной видимости ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, двигалась со скоростью около 50 км/ч в населенном пункте по проезжей части автодороги «<...>» <...>», в направлении центра <...>.

Во время своего движения ФИО2 проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, превысила безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушила п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090, в результате чего по неосторожности допустила наезд на пешехода С.А.С., пересекавшего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева направо относительно направления движения указанного автомобиля, под управлением подсудимой.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С.А.С. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <...>, квалифицируемые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от 27.01.2017 года, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимой п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимая суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое в настоящее время также поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимой – адвокат Осмонов Д.Б. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется <...>, <...>, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимая разведена, имеет малолетнего ребенка – <...>, несовершеннолетнего ребенка – <...>. Судом также принято во внимание, что дочь подсудимой - А.А.А., <...> года рождения, на основании приказа <...> от 05.08.2013 года зачислена в ФГБОУ ВО «<...>», и по настоящее время является студенткой 4-го курса, обучается на очной бюджетной форме обучения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, недопущение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно достичь в условиях без изоляции ее от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>.

Возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденной защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 26.07.2017 г..