Апелляционное постановление № 22-1501/2026 22К-1501/2026 от 18 февраля 2026 г.

Федеральный судья – ...........2 Дело 22-1501/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 19 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого с (использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым подсудимому:

...........1, .......... года рождения, гражданину РФ, уроженцу ............ Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ул. 8 марта, ............; проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ул. 8 марта, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда ............ с .......... находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ...........

В состоявшемся .......... судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя постановлением Октябрьского районного суда ............ срок содержания под стражей подсудимому ...........1 продлен на 2 месяца, то есть до ...........

Адвокат ...........5 действующий в защиту интересов подсудимого ...........1, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда, указанными в качестве оснований для продления ...........1 срока содержания под стражей.

Считает, что выводы суда первой инстанции о сохранении оснований для содержания ...........1 под стражей не подтверждены конкретными данными.

Указывает, что доводы о том, что ...........1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, носят голословный характер и не подтверждены конкретными фактическими данными, представленными стороной обвинения.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтены положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, отношение к предъявленному обвинению, семейное положение и иные смягчающие обстоятельства.

Считает, что судом первой инстанции не дана должная оценка доводам защиты о том, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты при применении меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Так же считает, что суд не провел самостоятельный анализ наличия или отсутствия оснований для продления срока содержания подсудимого под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ по тяжким и особо тяжким преступлениям.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно разъяснений, изложенных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В постановлении должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.

Как следует, из разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подсудимым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 суд первой инстанции в полной мере учёл требования уголовно-процессуального закона и разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, регулирующего вопросы о мерах пресечения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление, правильно указал, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а так же данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ...........1 и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являются безусловным основанием для продления срока содержания его под стражей.

При данных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, применение меры пресечения, а также продление срока её действия допускается уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность её продления обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1, в том числе и домашнего ареста, и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Продлевая срок содержания под стражей ...........1, суд учитывал как тяжесть инкриминируемого преступления, что соответствует требованиям ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в суды первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей было рассмотрено в судебном заседании с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что принятое постановление суда отвечает предъявленным уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК, не противоречит положениям ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ и Конституции РФ.

Постановление суда, в целом, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно указан срок, на который ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так судом первой инстанции принято решение о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей на 2 месяца, то есть до ...........

При этом судом не учтено, что согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ установлено, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

То есть, указанной нормой уголовно-процессуального закона установлено, что срок содержания под стражей подлежит исчислению на данной стадии уголовного судопроизводства – с момента поступления уголовного дела в суд.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд ............ .........., учитывая срок продления содержания подсудимого ...........6 под стражей на 2 месяца, становится очевидным, что указанный срок будет истекать ...........

При таких обстоятельствах в резолютивную часть обжалуемого постановления следует внести соответствующие изменения, указав правильный срок окончания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца, то есть до .......... – изменить, указав в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ...........1 продлена на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ...........

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого - адвоката ...........5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч