Решение № 12-129/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-129/2020

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 3 июля 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-129/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации «Сыктывкарский водно-моторный клуб «Садко», находящегося по адресу: ...

по жалобе защитника Автономной некоммерческой организации «Сыктывкарский водно-моторный клуб «Садко» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от **.**.** года №...

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми) ФИО1 от **.**.** года №... юридическое лицо - Автономная некоммерческая организация «Сыктывкарский водно-моторный клуб «Садко» (далее – АНО «СВМК «Садко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... от кадастровой стоимости земельного участка – ... руб.

Защитник АНО «СВМК «Садко» Комаров Д.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой на постановление от **.**.** года №..., считая его незаконным.

В судебном заседании законный представитель АНО «СВМК «Садко» ФИО2, защитник Комаров Д.В. настаивают на жалобе по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа ФИО1 (доверенность от **.**.**), ФИО3 (доверенность от **.**.**) с жалобой не согласны, считая, что на момент совершения правонарушения были основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, на основании рапорта должностного лица ... в отношении АНО «СВМК «Садко» была проведена проверка по факту незаконного захвата земельного участка, расположенного по адресу: .... По результатам проверки 19**.**.**. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ..., материалы переданы в Управление Росреестра по Республике Коми для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми в отношении юридического лица АНО «СВМК «Садко» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, из которого следует, что АНО «СВМК «Садко» в нарушение п. 1 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ использует земельный участок, расположенный по адресу: ... без правоустанавливающих документов.

Указанные нарушения требований земельного законодательства послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, дата его составления.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных суду Управлением Росреестра по Республике Коми, следует, что протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении АНО «СВМК «Садко» составлен **.**.**. Вместе с тем, с жалобой АНО «СВМК «Садко» представлена копия протокола №... об административном правонарушении с датой его составления **.**.** года. При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат документа об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении даты рассмотрения вопроса об исправлении описки, а также направлении ему, либо вручении копии определения об исправлении описки.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения вопроса об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в ходе рассмотрения данного дела был нарушен, постановление вынесено на доказательствах, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство оставлено без внимания должностным лицом, в том числе не проверялось соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отношении АНО «СВМК «Садко».

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 29.7 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено, извещением от **.**.**. руководитель АНО «СВМК «Садко» ФИО2 уведомлен о явке на составление протокола об административном правонарушении **.**.**. в 10.00 часов, полученном им 25.03.2020г.

**.**.**. ФИО2 направил в Управление Росреестра по Республике Коми ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки (находится на больничном с **.**.**

Вместе с тем, определение должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми по указанному ходатайству не вынесено. Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о разрешении указанного ходатайства.

Аналогичное ходатайство было подано ФИО2 **.**.**. при извещении его о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на **.**.**. Данное ходатайство должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми отклонено письмом, что не предусмотрено КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований ст.ст. 24.4, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений невозможно. Соответственно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от **.**.** №... вынесенное в отношении Автономной некоммерческой организации «Сыктывкарский водно-моторный клуб «Садко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, жалобу защитника Автономной некоммерческой организации «Сыктывкарский водно-моторный клуб «Садко» Комарова Д.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева