Приговор № 1-54/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

№ 03RS0004-01-2025-000972-47

Дело № 1 - 54/ 2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием государственного обвинителя Бареев А. Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Уваровой Д. И. (ордер в уголовном деле),

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Вицке Р. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, работающего в АНО «Водник» советником, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в АНО «Водник» механиком, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являясь рыболовами – любителями, находясь на левом берегу Старицкого затона реки Белая, в границах административной территории <адрес> ГО <адрес> РБ, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, вступили в предварительный сговор с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением запрещенного орудия лова – лесковой сети, которая является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, а ее использование может привести к массовому истреблению рыбы. Согласно преступному сговору, ФИО1 и ФИО2 распределили роли, где ФИО1 должен управлять стеклопластиковой лодкой, а ФИО2 устанавливать в воду лесковую сеть. Реализуя свой преступный умысел, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой ранее обнаруженную ими лесковую сеть, длиной 30 м, высотой 1 м, с ячеей 50*50 мм, находясь на левом берегу Старицкого затона реки Белая, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в границах административной территории <адрес> ГО <адрес> РБ, где в нарушение п. 48 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно распределению ролей, ФИО1, используя и управляя стеклопластиковой лодкой, принадлежащей его знакомой С. В. В. , совместно с ФИО2, отплыли примерно на 20 м от левого берега Старицкого затона реки Белая, на удалении примерно 200 м к юго-западу от <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, на административной территории <адрес> ГО <адрес> РБ, и незаконно установили в воду лесковую сеть, длиной 30 м, высотой 1 м, с ячеей 50*50 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свои умышленные незаконные действия, на стеклопластиковой лодке, принадлежащей С. В. В. , прибыли к месту установки ими запрещенного орудия лова – лесковой сети, при этом, согласно предварительной договоренности, ФИО1, используя весла, управлял лодкой, а ФИО2, извлекая из воды установленное ими ранее запрещенное орудие лова – лесковую сеть, достал из нее незаконно пойманную рыбу в количестве 18 экземпляров, сложив которую направились к левому берегу Старицкого затона реки Белая.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на левом берегу Старицкого затона реки Белая, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, в границах административной территории <адрес> ГО <адрес> РБ, сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте выявлены ФИО1 и ФИО2, у которых в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты запрещенное орудие лова – лесковая сеть, длиной 30 м, высотой 1 м, с ячеей 50*50 мм, стеклопластиковая лодка, а также незаконно добытая ими рыба в количестве 18 экземпляров.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли водные биологические ресурсы – рыбу, в количестве 18 экземпляров, а именно: 10 особей рода плотвы, вида плотвы, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 2 750 рублей, 2 особи рода окуни пресноводные, вида окунь, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей, 3 особи рода леща, вида леща, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 1 500 рублей, 1 особь рода линь, вид линь, стоимостью 500 рублей, 1 особь рода густера, вид густера, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Волго-Камскому Территориальному Управлению Федерального Агентства по Рыболовству материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Согласно п. 48 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно заключению ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ за №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, среди 18-ти особей рыб, представленных на экспертизу, имеются: 11 особей плотвы (отряд карпообразных, семейство ФИО1, род плотвы, вид плотва); 3 особи леща (отряд карпообразных, семейство ФИО1, род лещи, вид лещ); 2 особи окуня (отряд окунеобразные, семейство окуневые, род окуни, вид окунь); 1 особь линя (отряд карпообразные, семейство ФИО1, род лини, вид: линь); 1 особь густеры (отряд карпообразные, семейство ФИО1, род густеры, вид густера). На теле всех особей представленных рыб, кроме окуней и линя, имеются повреждения целостности чешуйного покрова в виде отсутствия единичных и многочисленных чешуй.

Также, согласно заключению специалиста Федерального Агентства по рыболовству Пермский филиал ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, использование сетей всех типов запрещено для любительского лова рыбы, вне зависимости от сезона года и места лова. При бесконтрольном браконьерском лове рыбы в апреле «лесковая сеть», примененная ФИО2 и ФИО1, могла являться способом (орудием) массового истребления водных биологических ресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова. Использование «лесковой сети» на участке Старицкого затона реки Белой ДД.ММ.ГГГГ могло повлечь массовое истребление и гибель водных биоресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова, количество выловленной рыбы могло превысить допустимый вылов водных биоресурсов на данном водном объекте. Добыть водные биологические ресурсы при помощи данного орудия лова «лесковая сеть» можно, но указанное орудие лова является запрещенным для любительского рыболовства. В Старицком затоне реки Белой, в том числе на участке, где проводился незаконный вылов рыбы, находятся места нереста и пути миграций к местам нереста многих видов рыб. В период осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на реке Белой и в Старицком затоне реки Белой не проходил нерест рыб, но осуществлялась миграция к местам нереста многих видов рыб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Уварова Д. И., Вицке Р. А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, малолетних детей на иждивении, наличие многочисленных благодарственных писем, грамот, оказание благотворительной (гуманитарной) помощи, в том числе военнослужащим, находящимся в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

Судом не установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штраф в размере 510 000 руб.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет штрафа: УФК по <адрес> (Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, л/с №); отделение – НБ <адрес> России; БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, ЕКС №, КБК №, УИН №.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 000 руб.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет штрафа: УФК по <адрес> (Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, л/с №); отделение – НБ <адрес> России; БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, ЕКС №, КБК №, УИН №.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лесковую сеть, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; стеклопластиковую лодку, переданную на ответственное хранение собственнику С. В. В. , оставить в ее распоряжении, как законному владельцу; рыбу (18 экземпляров), переданную на хранение в тыл Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговору в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова