Апелляционное постановление № 10-3/2018 10-3/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска Дорогиной А.А.,

осужденного ФИО1 ФИО6,

защитника – адвоката Накорякина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ДД.ММ.ГГГГ дней лишения свободы, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ года, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении приговора на учел наличие у него <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дивногорска Дорогина А.А. согласился с постановленным в отношении ФИО1 приговором.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Накорякин С.Н. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в ней, кроме того, осужденный ФИО1 просил снизить назначенное мировым судьей наказание, вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что мировым судьей при вынесении приговора не учтен <данные изъяты>, что было учтено при вынесении предыдущих приговоров, он состоит в официальном браке, также мировым судьей не учтены положения ст. 72 УК РФ.

Выслушав осужденного ФИО1, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мировым судьей обоснованно не учтено наличие на иждивении <данные изъяты>, поскольку материалам уголовного дела не подтверждается наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Так, согласно представленной в материалы дела характеристике <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные материалами дела, нашли свое отражение в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание обоснованным и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей до вступления приговора в законную силу, в случае, если наказание постановлено отбывать в исправительной колони общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, т.е. до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова