Приговор № 1-34/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи ФИО2,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ишкова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района Тульской области от 23.09.2022 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.10.2022. 10.12.2023 сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» у ФИО3 изъято водительское удостоверение. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

10.12.2023, примерно в 20 часов 20 минут, у ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством-автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10.12.2023, примерно в 20 часов 25 минут, умышленно сел за руль находящегося у него в собственности автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал движение от АЗС № 10 по ул. Волынкина гор. Богородицка в направлении центра г. Богородицка Тульской области, и на указанном автомобиле продолжил движение по улице Коммунаров г. Богородицка Тульской области в темное время суток без ближнего света фар. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, автомобиль ФИО3 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» в районе дома № 125 ул. Коммунаров г. Богородицка Тульской области. Сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 у водителя ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В этот же день, примерно в 20 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 003337, имевшимся у сотрудника ДПС в служебном автомобиле. ФИО3 согласился. После этого, в этот же день, примерно в 20 часов 47 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 было проведено ФИО3 освидетельствование указанным прибором. Согласно результату, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом показаний специального технического средства – 0,791 мг/л, с которым ФИО3 согласился.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществе или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

Государственный обвинитель Ишков С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников, <данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В рамках рассмотрения уголовного дела постановлением Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 18.01.2024 на автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО3 был наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством, т.е. использовал его при совершении преступления. ФИО3 является собственником автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий.

С учетом изложенного, указанный выше автомобиль, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО3, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении настоящего приговора в законную силу - автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО3, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.02.2024