Приговор № 1-37/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-37/2026

дело № 1-37/2026

УИД: 63RS0027-01-2026-000195-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 февраля 2026 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюганкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес> более точное место не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора части растения <данные изъяты>, которое является наркосодержащим растением первоначальной общей массой 18,320 грамма. Понимая, что данные части растения содержат наркотические средства, ФИО1, находясь в этом же <адрес>, сорванные им части растения <данные изъяты> сложил в полимерный пакет с изображением символа маркетплейса <данные изъяты>» и с этого момента стал умышленно незаконно хранить части наркосодержащего растения <данные изъяты>) в значительном размере для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. В неустановленное время, но не позднее 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО1 при неустановленных обстоятельствах употребил неустановленное вещество, которое вызвало опьянение. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, шел по <адрес>, где в указанное время у <адрес> был задержан сотрудником ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес> сотрудником ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району в руках обнаружен полимерный пакет с изображением символа маркетплейса «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения <данные изъяты>), включенного в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 18,320 грамм, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом установлено, что по уголовному делу для этого имеются необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями являются: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь престарелым матери и отцу, имеющему заболевание - что судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ, - учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо сведений о том, когда, где и каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство, у сотрудников полиции не имелось. Показания подсудимого о времени, месте и способе незаконного приобретения наркотического средства, свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывается совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывая отсутствие сведений о влиянии именного данного состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности подсудимого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания не достигнет целей и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, будет являться нецелесообразным, как и наказание в виде обязательных работ, учитывая состояние здоровья ФИО1; в связи с отсутствием основного места работы наказание в виде исправительных работ также не может быть назначено ФИО1

Правовых оснований для применения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Остаток после производства исследования и судебной экспертизы – вещество остаточной массой 18,050 г., являющееся частями наркосодержащего <данные изъяты>», подлежит уничтожению.

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, суд вправе возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь в случаях назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния признаки синдрома зависимости от <данные изъяты> случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет.

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, страдающего <данные изъяты> и нуждающегося в лечении, обязанность в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения лечения от наркомании и курса медицинской реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории г.о. <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остаток после производства исследования и судебной экспертизы – вещество остаточной массой 18,050 г., являющееся частями наркосодержащего растения <данные изъяты>) в полимерном пакете с логотипом «<данные изъяты>», хранящиеся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В.Тюганкина