Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019

86RS0017-01-2019-001083-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Субботиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк" ) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер). Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 627,78 рублей в период с 15.11.2013г. по 24.04.2015г.

24.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015г.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору специального карточного счета (номер) от (дата), образовавшуюся в период с 15.11.2013г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 95 627,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068,83 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые устанавливается в признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением о выдаче банковской карты и открытии специального карточного счета на следующих условиях: лимит кредитования: (-) рублей, расчетный период: с 26-го по 25-е число, процентная ставка: (-)%, минимальный платеж: (-) рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца.

АО «Связной Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению банковской карты, что подтверждается распиской в получении карты.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (допускались просрочки по оплате минимального платежа), образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015г. Связной банк (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору специального карточного счета.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком ФИО1 по договору специального карточного счета произведен 19.06.2014г.

Из содержания искового заявления следует, что период образования задолженности с 15.11.2013г. по 24.04.2015г. включительно, то есть истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в срок по 24.04.2015г. включительно. Требование о полном погашении долга направлено истцом ответчику по состоянию на 24.04.2015г.

Разрешая ходатайство ответчика, судом учитывается, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, заключенному 21.08.2011г., требование о полном погашении долга направлено истцом ответчику по состоянию на 24.04.2015г., а в исковом заявлении период образовавшейся задолженности указан с 15.11.2013г. по 24.04.2015г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, истец обратился в Советский районный суд ХМАО - Югры 02.05.2019г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения за судебной защитой права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 24.04.2015г. поступило к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры 06.07.2018г., то есть также за пределами срока исковой давности.

На наличие других обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 ГК РФ) по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (номер) от (дата), образовавшейся в период с 15.11.2013г. по 24.04.2015г. включительно, в размере 95 627,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 068,83 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский