Постановление № 1-61/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000681-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чукичевой Е.Ю., представившей удостоверение № 699 и ордер № 894,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>? проживающего в <адрес> Республики Коми, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в 23 часа 47 минут, находясь в д. <адрес> ФИО1 с помощью предоставляемой ПАО «Сбербанк России» услуги «Мобильный банк», путем использования принадлежащей Потерпевший №1 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с федеральным абонентским номером №__, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящихся на расчётном счете №__ банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 5000 рублей.

В ночное время около 00 часов 10 минут 21 мая 2018 года, находясь в д. Толща ФИО1 тем же способом тайно похитил с того же банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей.

Около 08 часов 50 минут, 9 часов 52 минут,9 часов 55 минут и 16 часов 20 минут 21 мая 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, тем же способом трижды совершил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего суммами по 1000, 500, 100 и 500 рублей, похитив таким образом у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2100 рублей.

Около 06 часов 57 минут, 9 часов 05 минут, 9 часов 26 минут, 10 часов 14 минут, 12 часов 26 минут 22 мая 2018 года, ФИО1, находясь в <адрес>, тем же способом четыре раза осуществил перевод денежных средств суммами 1000, 500, 400, 300 и 200 рублей с банковского счета потерпевшего, похитив таким образом у Потерпевший №1 2200 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 10500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред, причинённый в результате преступления, в котором он обвиняется, путём возмещения ущерба и принесением извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Чукичева Е.Ю. полагала, что препятствия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отсутствуют, поскольку последний не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшей стороной причинённый вред, между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Ивойлов Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4675 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Минина