Приговор № 1-345/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345/2021 (№ 12101320064000358)

УИД: 42RS0015-01-2021-001 627-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, [обезличено], ранее судимого:

1). 14.12.2015 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, 19.04.2018 года постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 7 дней ограничения свободы,

26.01.2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

03.05.2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

2). 13.12.2019 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

21.09.2020 года постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 13.12.2020 года около 17.00 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: [обезличено], во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки: «Acer Aspire ES 15», стоимостью 30 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что потерпевшую Потерпевший №1 знает с 2016 года, отношения дружеские. В декабре 2020 года он приехал к Потерпевший №1 в гости по адресу: [обезличено], они выпивали несколько дней. Затем ему понадобились деньги, он попросил у Потерпевший №1, та ответила, что у нее нет денежных средств. Тогда он попросил разрешения заложить ее ноутбук в комиссионный магазин. Потерпевший №1 согласия не дала, промолчала, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он взял ноутбук с зарядным устройством, поехал в комиссионный магазин, где заложил ноутбук за 7000 рублей, указав свои паспортные данные. Затем вернулся к Потерпевший №1, показал ей залоговый билет, который она сфотографировала, обещал на следующий день выкупить ноутбук, но не получилось. В январе 2021 года он поехал в комиссионный магазин, узнать, за какую стоимость можно выкупить ноутбук, но его не нашли в комиссионном магазине. Он готов возместить ущерб, вину признает, в содеянном раскаивается. Проживает с больной матерью-пенсионеркой, которой оказывает помощь.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 13-15.12.2020 года у нее в гостях по [обезличено] находился подсудимый ФИО1, которого она знает около 7 лет, неприязненных отношений нет. Общались, выпивали. Подсудимому нужны были деньги, и он попросил у нее ноутбук марки «Acer Aspire ES 15», сдать в залог, с целью последующего выкупа. Она не разрешила. Через время она вышла в другую комнату к ребенку, когда вернулась, подсудимого не было в квартире и не было ноутбука. Она позвонила ему на сотовый телефон, он сказал, что заложил ноутбук за 7000 рублей. Вечером приехал к ней, показал залоговый билет, который она сфотографировала, и обещал на следующий день выкупить ноутбук. Ноутбук она приобретала в 2018 году за 46000 рублей, оценивает его в настоящее время за 30000 рублей. Ущерб является для нее значительным, она не работает по состоянию здоровья, у нее проблемы с позвоночником, проживает с гражданским супругом, который ее обеспечивает, на иждивении двое детей: несовершеннолетний и малолетний, арендуют квартиру за 10000 рублей, кредитные обязательства в размере 7000 рублей. Подсудимый ФИО1 возместил ей материальный ущерб в полном объеме: предоставил ноутбук за 17000 и возместил 13000 рублей. Претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по гражданскому иску, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), из которых следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает по адресу: [обезличено]. В середине декабря 2020 года она пришла к ней гости, у нее находился ее знакомый ФИО1, с которым она вместе отбывала наказание в колонии - поселении. В соседней комнате спала дочь Потерпевший №1. В ходе разговора, ФИО1 стал просить денег у Потерпевший №1 на личные нужды, Потерпевший №1 ответила, что денег у нее нет. Спустя какое-то время, ФИО1 предложил Потерпевший №1 продать или заложить ноутбук, который лежал у нее в зале. На что она сказала, что не дает ему разрешение на продажу или залог ноутбука, поскольку она выплачивала за него кредит самостоятельно, пока работала на асфальтовом заводе. Когда дочь Потерпевший №1 заплакала, Потерпевший №1 направилась к ней в комнату, а она начала мыть посуду. Помыв посуду, она пошла в магазин, а ФИО1 в это время оставался на кухне. Через некоторое время она вернулась в квартиру, и они с Потерпевший №1 обнаружили, что в зале отсутствует ноутбук. Потерпевший №1 сразу же подумала, что ноутбук мог похитить ФИО1, и стала ему звонить, однако на звонки он не отвечал. Она написала ему смс-сообщения в приложении «Ватсап» с просьбой вернуть ноутбук, в противном случае обещала обратиться в полицию. Насколько ей известно, Потерпевший №1 долгое время не писала заявление в полицию, поскольку у нее сильно болели ноги, и она не могла выти из дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), из которых следует, что она работает менеджером по продажам [обезличено], расположенном по [обезличено] с ноября 2020 года. В ее обязанности входит продажа (электроника и аксессуары к ним), залог, оценка и покупка б/у товаров. При оформлении залога на имущество они предоставляют залоговый билет в 2 экземплярах, в которых ставит свою подпись клиент. В залоговом билете указываются данные клиента, согласно его паспорту, который он предоставляет при залоге товара. Также имеется тетрадь учета товара, куда записываются сведения по продаже товара: день, наименование товара (модель) и сумма. 13.12.2020 года в вечернее время в офис обратился мужчина с просьбой заложить ноутбук, предоставив паспорт на имя ФИО1, его данные она внесла в залоговый билет. После чего она осмотрела ноутбук, он был в рабочем состоянии, марки: «Acer» в корпусе черно-серого цвета, с зарядным устройством, без каких-либо аксессуаров. Она оценила ноутбук в 7000 рублей и передала мужчине данную сумму. В залоговом билете она указала срок залога на период с 13.12.2020 года по 13.01.2021 года. При этом рассказала, что за весь период залога будут начисляться проценты в размере 50 рублей за сутки, а в последующем организация имеет право реализовать данный товар, то есть продать его, выставив на витрину магазина. Получив деньги, мужчина ушел. За весь период залога ноутбука, она не помнит, чтобы мужчина приходил в магазин раньше окончания срока залога товара и просил предоставить какую – либо информацию о нем. Если клиент просит назвать сумму, которую он должен выплатить за залог товара или показать сам товар, они никогда не отказывают. 16.03.2021 года она находилась на смене, и данный ноутбук был продан женщине за 14999 рублей, данных ее не знает, поскольку при продаже товара никогда не указывают их в тетради учета. О том, что ноутбук «Acer» является похищенным имуществом, она узнала только от сотрудников полиции. Также, сотрудникам полиции она предоставляет фото тетради учета товара за 13.12.2020 года и за 16.03.2021 года.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2021 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.12.2020 года, находясь в ее квартире по адресу: [обезличено], тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук марки: «Acer», стоимостью 30 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

-Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: [обезличено]. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.14-15);

-Протоколом выемки от 27.03.2021 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: фото залогового билета от 13.12.2020 года на имя ФИО1, копии руководства к пользованию ноутбуком и копия товарного чека (л.д. 27-29);

-Протоколом выемки от 13.04.2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты фотоматериалы тетради учета товара за 13.12.2020 года и за 16.03.2021 (л.д.35);

-Протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2021 года, согласно которому объектом осмотра являются: руководство к пользованию ноутбуком, фотоматериалы тетради учета товара за 13.12.2020, ксерокопия товарного чека от 18.08.2018 года, залоговый билет, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.39-48).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 30000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: дохода не имеет, аренда квартиры 10000, кредитные обязательства – 7000 рублей, на иждивении двое детей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 [обезличено].

Суд считает неубедительным довод подсудимого ФИО1 о необъективности характеристики его личности участковым уполномоченным полиции, поскольку характеристика личности дана участковым исходя из той информации, которой он обладал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает [обезличено].

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение от ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2019 года.

Учитывая изложенное, приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

[обезличено]

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.12.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова