Приговор № 1-345/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345/2021 (12001320037132292)

УИД 42RS0011-01-2021-000313-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 19 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника – адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.06.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, конец срока 24.12.2021 года;

- 23.06.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев, конец срока 23.04.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 около 10 часов 15 минут ФИО1 ич, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил продукты питания, но будучи замеченным сотрудником магазина, не реагируя на требования вернуть похищенный товар, открыто из корыстных побуждений похитил продукты питания: сыр Брест-Литовск сливочный 50% 500гр в количестве 1 упаковки стоимостью 197 рублей 01 копейка; сыр Белебеевский 45% 450гр Белебей в количестве 1 упаковки стоимостью 177 рублей 97 копеек; сыр Брест-Литовск Финский 45% 200гр количестве 4 упаковок стоимостью за одну упаковку 71 рубль 31 копейка на сумму 285 рублей 24 копейки, - на общую сумму 660 рублей 22 копейки, принадлежащие <Потерпеший №1> причинив тем самым <Потерпевший №1> материальный ущерб на общую сумму 660 рублей 22 копейки. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и больной пожилой матери, занятие общественно-полезной деятельностью, положительной характеристики от соседей по жительства и удовлетворительную характеристику от УПП, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Также, подсудимый совершил вышеуказанное преступление, будучи условно осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.06.2019 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.06.2020. Обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он раскаивается в содеянном и вину признает в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также пожилой больной мамы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также положений второго абзаца п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.06.2019 и 23.06.2020 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск <Потерпевший №1> на сумму 660 рублей 22 копейки удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 27.11.2020, хранящийся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.06.2019 года и приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.06.2020 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска <Потерпевший №1> сумму 660 рублей 22 копейки отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 27.11.2020, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-345/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.